Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-6633/2015

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Батищевой Л.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Бизяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о расторжении брака, взыска-нии алиментов, разделе имущества

по апелляционной жалобе ФИО7

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 27 августа 2015 года

(судья райсуда Колтакова С.А.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском, к ФИО7 о расторжении брака, взыс-кании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, разделе имущества, указав, что 15.07.2006г. вступила в брак с ответчиком, от брака имеются двое несовершеннолет-них детей: сын Е., ... года рождения, и сын А., ... года рождения. С 01.12.2014г. брачные отношения фактически прекращены по причине ухода ответчика в другую семью. Дети проживают с истицей по адресу: "адрес", ул ... , д ... кв ... Ответчик не желает участ-вовать в содержании детей, материально не помогает, имеет нерегулярный, меняющийся заработок в среднем ... руб. До ухода ответчика из семьи на содержание детей тратилось от ... руб. до ... руб. в месяц. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля Lexus IS250 не достигнуто.

С учетом уточненных исковых требований ФИО6 просила расторгнуть брак между сторонами, определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью, взыскать с ФИО7 алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере ... руб., взыскать с ответчика денежную компенсацию за ? долю стоимости автомобиля Lexus IS250, государственный регистрационный знак ... , в размере ... руб. (л.д. 7-9, 119).

Решением Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ис-ковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Брак между ФИО7 и ФИО6 расторгнут; определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО4, ... года рождения, и ФИО5, ... года рождения, с матерью ФИО6; с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы денежная компенсация в размере ... рублей, соответствующая ? доле стоимости автомобиля, госпошлина в порядке возврата в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей. Кроме того, с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере ... рублей, что соответствует 1,2 прожиточного минимума на детей по "адрес" за второй квартал 2015 года, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ФИО4, ... года рождения, в последующем постановлено взыскание алиментов на содержание ФИО5, ... года рождения, производить в размере ... рублей, что соответствует 0,6 прожиточного минимума на детей по "адрес" за второй квартал 2015 года, ежемесячно с последующей индексацией, до достижения ФИО5 совершеннолетия. Также с ФИО7 взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей (л.д. 133, 134-140).

В апелляционной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда в части размера взысканных алиментов в твердой денежной сумме, принятии в данной части нового решения о взыскании алиментов в долевом соотношении к заработку в размере 1/3. В качестве основания к отмене решения суда в данной части заявитель указы-вает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (л.д.147).

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО6 по доверенности М.О.В., выражая несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны, представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не яви-лись, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены. В соответствии с ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО7 по доверенности Х.А.В., поддержавшего жалобу, представителя ФИО6 по доверенности М.О.В., возражавшую против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет за-конность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изло-женных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть ре-шения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

В данном случае решение обжалуется в части определения размера алиментов на со-держание детей, что и является предметом проверки решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и дет-ство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей за-креплено статьями 54, 60 Семейного кодекса РФ, а статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскива-емых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возмож-ного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик, возражая против заявленного размера алиментов, ссылался на то, что имеет регулярный заработок в размере ... руб., а потому размер алиментов должен быть опреде-лен в долевом отношении к заработку. Ранее он зарабатывал больше, но в связи с изме-нившейся экономической обстановкой его заработок значительно снизился.

Удовлетворяя исковые требования ФИО6 и взыскивая с ответчика алименты на содержание детей в твердой денежной сумме, суд правильно применил положения ч.1 ст.83 Семейного кодекса РФ и правильно основал решение на представленных в дело доказательствах.

Так, в материалах дела имеется справка для предъявления в ОАО ".." о доходах Мо-гилева С.В. в ООО ".." от 25.09.2014г., подписанная главным бухгалтером и руководите-лем организации Н.В.В., о суммах доходов ответчика за 2014 г., которые составили с марта по август 2014 года по ... руб. ежемесячно (л.д. 114).

Данные о доходах ФИО7 в ООО ".." за 2014 г., указанные в справке формы 2-НДФЛ - ... руб., подписанной тем же директором Н.В.В., не соответствуют данным вышеуказанной справки о доходах ответчика за 2014 год (л.д. 36).

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что представленные стороной ответ-чика доказательства, не отражают реальные доходы ответчика от занятия предпринима-тельской деятельностью, в связи с чем установить размер алиментов в долевом отношении к заработку невозможно.

Справка формы 2-НДФЛ о доходах ФИО7 за 2015 год свидетельствует о том, что ответчик имеет меняющийся доход (в 2014 году - ... руб., в 2015 г. - ... руб.), который, как он сам указал, зависит от экономической обстановки.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, суд пришел к выводу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку такое взыскание будет в большей степени отвечать интересам детей.

На основании изложенного, судебная коллегия, проверив в силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответству-ют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессу-ального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии