Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-6748/2015

судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего ФИО4

судей Глазовой Н.В., ФИО10

с участием адвоката ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 областного суда по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по иску В.Д.Ф. к К.Н. А. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску К.Н.А. к В.Д.Ф. о признании незаключенным по безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между В. Д. Ф. и Д.А.П.,

по апелляционной жалобе В.Д.Ф. на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО8),

УСТАНОВИЛА:

В.Д.Ф. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А.П. взял у него в долг денежные средства в сумме ... рублей. Примерно в июне 2014 года Д.А.П. перестал отвечать по своему абонентскому номеру. Он узнал от общих знакомых, что Д.А.П. умер. При получении в долг от него денежных средств Д.А.П. представил копию государственной регистрации права серии 36-АБ N от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру N ... дома N ... по "адрес". Наследники, в том числе предполагаемые, имущества Д. А.П. ему не известны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация городского округа "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, была произведена замена ответчика администрации городского округа на сестру умершего К.Н.А.

К.Н.А. обратилась со встречным иском к В.Д.Ф. о признании незаключенным по безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между В.Д.Ф. и Д.А.П.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования В.Д.Ф. к К.Н.А. о взыскании долга по договору займа.

Встречные исковые требования К.Н.А. к В.Д.Ф. о признании незаключенным по безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между В.Д.Ф. и Д.А.П. были удовлетворены.

Признан незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между В.Д.Ф. и Д.А.П.

На данное решение суда В.Д.Ф. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание явились: ответчица К.Н.А, ее представитель адвокат Н.О.М.

Другие участники процесса не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.Ф. и В.Д.Ф. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере ... рублей, без указания срока возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.П. умер.

Наследницей к его имуществу является сестра К.Н.А., которая оспаривает договор займа по его безденежности.

Из анализа ст.ст. 807,808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а так же соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы, наличие действительного заемного обязательства (его условия) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Согласно п.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с положениями п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства и заключением судебной психиатрической экспертизы, пришел к выводу о том, что в момент заключения договора займа Д.А.П. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, денежных средств фактически не получал и поэтому отказал в удовлетворении иска В.Д.Ф., удовлетворив встречные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N проведенной в рамках рассмотрения дела по иску К.Н.А. к Ч.Д.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, установлено что, начиная с 2013 года поведение Д.А.П. характеризовалось выраженными нарушениями мышления в виду тяжелого хронического психического расстройства, и он находился в состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

По делу установлено, что с апреля 2013 года Д.А.П. являлся пенсионером, не имел дохода кроме пенсии. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Д.А.П. не являлся лицом, которое могло реально исполнить договор займа, и выплатить по нему ... рублей, как то утверждает в жалобе истец.

Истцом не представлено бесспорных доказательств передачи денежных средств, количество купюр и их достоинство.

Не представлено истцом и доказательств наличия у него денежных средств в размере ... рублей для передачи их в долг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Д.А.П. был успешным человеком, с высоким доходом, что, по мнению истца, подтверждается тем, что Д.А.П. заключал договор микрозайма на ... рублей с ООО "Магазин ... , имел денежные средства, не заслуживают внимания судебной коллегии, т.к. данные доказательства в суд первой инстанции не представлялись, не являлись предметом исследования суда, им не была дана правовая оценка.

Не состоятельна ссылка в жалобе на то обстоятельство, что доказательством заключения договора займа и передачи денежных средств, является тот факт, что Д. А.П. передал истцу копию свидетельства о праве собственности на квартиру ... дома ... по ул. У ... "адрес", тем самым доказал свою платежеспособность, т.к. сама по себе передача копии свидетельства не подтверждает факт передачи денежных средств и платежеспособность Д.А.П., поскольку стоимость квартиры составляет ... рублей, а сумма займа ... рублей.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и сводятся к несогласию с ними.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи коллегии: