Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-6796/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.

при секретаре Федорове В.А.-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО4 о взыскании долга и пени,

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Павловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО7)

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" является ФИО4, которая зарегистрирована по адресу: "адрес", "адрес". Согласно справке ООО "Управляющая компания" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: "адрес", м-н "адрес" зарегистрированы: ФИО1 1980 г.р., ФИО2 1998 г.р., ФИО3 2011 г. "адрес" граждане являются потребителями холодной, горячей воды и тепловой энергии, а так же пользуются услугами водоотведения. С февраля 2010 года ответчица несвоевременно и не полностью вносят плату за предоставленные услуги. На ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления составляет "данные изъяты" рублей. Размер пени за несвоевременную и неполную оплату коммунальных услуг составляет "данные изъяты" рублей. Просили суд взыскать с ФИО4 долг по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления в размере "данные изъяты" рублей, пени за несвоевременную и неполную оплату коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 2-3).

Решением Павловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 были удовлетворены (л.д. 29-30).

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО14 в полном объеме (л.д. 37-39).

ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО15 по доверенности ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений статей 153 и 154 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Факт оказание истцом услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению ответчиком не оспаривался.

ФИО4, согласно сведений ООО "Атлас инженеринг", зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д. 5).

Согласно представленных ООО "Управляющая компания" сведений, в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 4).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу о неисполнении ФИО4 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО16 задолженности в размере "данные изъяты" рублей и пени в сумме "данные изъяты" рублей.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, районный суд руководствовался предоставленным истцом расчетом, который не оспорен, и оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что предоставленные ответчику за спорный период коммунальные услуги были ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, что влечет обязанность исполнителя произвести в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, в материалах дела не имеется.

Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и тем самым были нарушены ее процессуальные права, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст.116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Статьей 118 ГПК Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующие в деле, сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции имелись данные о двух адресах ФИО4, а именно: "адрес"

В соответствии с требованиями процессуального законодательства по указанным адресам ФИО4 направлялись судебные повестки (извещения), копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями (л.д. 15,16, 21, 22, 25, 26, 33, 34).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность, предусмотренная процессуальным законодательством по извещению лиц участвующих в деле, судом первой инстанции исполнена была надлежащем образом.

То обстоятельство, на которое ФИО4 ссылается в апелляционной жалобе, а именно, ее временное проживание у сына по адресу: "адрес", с учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции прав ответчика, а кроме того, бездоказательно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность была начислена за пределами срока исковой давности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции обращался с заявлением о применении срока исковой давности.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что коммунальные услуги потребляют третьи лица, она в спорной квартире не проживает и потребителем коммунальных услуг не является, применительно к рассматриваемым правоотношениям правового значения не имеют, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет именно собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: