Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-6829/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Степановой Е.Е.,

судей Глазовой Н.В., Федорова В.А.,

при секретаре Бизяевой О.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, погашении записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15 сентября 2015 года

(судья Строкова О.А.)

установила:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. Как утверждает истица, она является наследницей к имуществу умершей матери по завещанию.

По утверждению истицы, спустя двадцать дней после смерти матери, она узнала, что ее отец ФИО3 подарил жилой "адрес" по 1-му переулку Чкалова в "адрес" иземельный участок своему внуку - ФИО1.

Истица считает заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения между ФИО3 и ФИО1 должен быть признан недействительным, поскольку подаренное имущество являлось совместной собственностью супругов - её родителей.

2

Истица просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, и применить последствия недействительности сделки, погасив запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право ФИО1 на жилой "адрес" по 1-ому пер. Чкалова в "адрес".

Решением Борисоглебского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, применения последствий недействительности сделки, погашении записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на указанный жилой дом и земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение и принять по делу новое решение.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент совершения сделки ФИО3 являлся надлежащим собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", г. "адрес" "адрес" и как собственник имущества, вправе был им распорядиться. Согласия супруги в данном случае не требовалось, поскольку она умерла. Истец не представил доказательств того, что указанные объекты недвижимости являются имуществом, нажитым в период брака ее родителями.

3

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Действующим гражданским законодательством предусмотрена презумпция совместной собственности имущества супругов, нажитого ими в период брака (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

В силу прямого указания ст. 56 ГПК РФ, указанная презумпция не нуждается в доказывании.

Между тем, в ходе рассмотрения дела факт принадлежности спорного домовладения к общему имуществу супругов ФИО3 и ФИО2, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не оспаривался; возражения относительно режима совместной собственности на домовладение ответчиками обоснованы не были.

Как следует из материалов гражданского дела и сторонами не оспаривалось, домовладение, расположенное на земельном участке "адрес" "адрес" принадлежало супругам ФИО12, находившимся в зарегистрированном браке.

В силу прямого указания ст.ст. 38, 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенными в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из положений указанных статей, а также ст. 256 ГК РФ, спорное домовладение и земельный участок являются совместной собственностью супругов ФИО12, и с учетом равенства долей, - доля, принадлежавшая умершей ФИО12 3.С. в спорном домовладении равна 1/2.

4

Таким образом, 1/2 доля домовладения и земельного "адрес", как принадлежавшая ФИО13 подлежит включению в наследственную массу.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Иной возможности передачи права собственности на имущество умершего, кроме как в порядке наследования, действующее гражданское законодательство не предусматривает. В этой связи, совершение сделки с имуществом умершего в обход существующего порядка наследования прямо противоречит закону, а также посягает на права третьих лиц - наследников по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что наследниками ФИО14. являются ФИО4, ФИО5, а также ФИО6, которые своевременно обратились к нотариусу для принятия наследства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только его собственнику.

Учитывая, что переживший супруг не являлся собственником всего домовладения, в силу ст.209 ГК РФ он не имел права подарить его ФИО1, что делает договор дарения ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

5

Таким образом, судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что домовладение и земельный "адрес" подлежит включению в наследственную массу, а ответчики не сообщили государственному регистратору о смерти супруги ФИО3, в связи с чем, регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была произведена с явным нарушением требований закона.

Поскольку судом первой инстанции были установлены все фактические обстоятельства дела, однако, изложенные в решении выводы не соответствуют данным обстоятельствам, и, кроме этого, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия, отменяя судебное решение, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО4

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за N N

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес" "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за N N

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, г. "адрес" Чкалова, "адрес".

Считать 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, г. "адрес", - наследственным имуществом после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Председательствующий:

Судьи коллегии: