Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-6838/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Зелепукина А.В., Лариной В.С.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании домом и частью земельного участка, заявление ФИО2 о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа - исполнительного листа 2 N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каширским районный судом "адрес" (Новоусманское РОСП "адрес"), выданного на основании решения Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании домом и частью земельного участка,-

по частной жалобе ФИО1

на определение Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

Решением Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по названному делу было постановлено требования ФИО2 удовлетворить частично. Суд постановил:обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий, связанных со вселением истца ФИО2 в принадлежащие ФИО2 помещения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", выделенные ФИО2 согласно решению Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая "адрес"): пл. 13,0 кв.м., пл. 11,0 кв.м., пл. 12,1 кв.м., пл. 10,7 кв.м., пл. 10,4 кв.м. (Лит. А 1 этаж), пл. 11,2 кв.м., пл. 11,7 кв.м., пл. 10,3 кв.м., пл. 10,0 кв.м., (Лит А 2 этаж), общей площадью 100,4 кв.м., стоимостью 1 494 032 рублей. Также суд решилобязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий истцу ФИО2 в пользовании указанной частью жилого дома, а также земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", для чего обязать ФИО1 предоставить ФИО2 беспрепятственный доступ к невыделенной ему, согласно решению Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома, в том числе, на срок 1 (один) день - через имеющийся в наличии в указанном жилом доме вход, для производства необходимых с целью осуществления изоляции помещений будущих квартир, работ, необходимых согласно решению Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: устроить дверной проем в помещении пл. 11,0 кв.м., для входа с улицы, устроить дверной проем между помещениями пл. 4,9 кв.м, и пл. 9,9 кв.м., осуществить демонтаж дверной коробки и заделку проема между помещениями пл. 11,7 кв.м, и пл. 23,2 кв.м., устроить дверной проем между помещениями пл. 5,8 кв.м, и пл. 23,2 кв.м., устроить новую перегородку между помещениями пл. 12,1 кв.м, и пл. 4,9 кв.м., устроить новую перегородку между помещениями пл. 13,0 кв.м, и пл. 9,9 кв.м., устроить новую перегородку между помещениями пл. 11,7 кв.м, и пл. 5,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа - исполнительного листа N выданного ДД.ММ.ГГГГ Каширским районный судом "адрес" (Новоусманское РОСП "адрес"), выданного на основании решения Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, в следующем: Новоусманское РОСП "адрес" обеспечивает беспрепятственный доступ к предполагаемому организуемому месту входа на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", ФИО2 и специалистам в строительном деле - строителям (строительной бригаде, в составе и количестве лиц, определяемом ФИО2); Новоусманское РОСП "адрес" обеспечивает доступ организуемым местам входа, в случае воспрепятствования исполнения решения суда осуществить путем вскрытия забора с применением специальных и строительных средств в том числе (УШМ-углошлифовальной машины- болгарки).

Не признавая заявление ФИО2, ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на определение Каширского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ просила суд определить следующим образом: ФИО2 приступить к изоляции квартир при наличии проектной документации на производство строительных работ в части установки перегородок дверных проемов, изоляции тепловых, газовых коммуникаций, а также водопровода и канализации; производство работ по оборудованию входа в выделенную часть жилого "адрес" осуществлять через прилегающую часть земельного участка, выделенного ФИО2, расположенного со стороны квартиры, путем обустройства дверного проема в несущей стене дома согласно варианта раздела по экспертному заключению; производство строительных работ по установке перегородок производить в части дома, выделенной ФИО2 после оборудования входа в квартиру, выделенную ФИО2.

Определением Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, - отказано. Разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каширским районный судом "адрес" (Новоусманское РОСП "адрес"), выданного на основании решения Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, в следующем: структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов "адрес" отдел обеспечивает беспрепятственный доступ к предполагаемому организуемому месту входа на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", ФИО2 и специалистам в строительном деле - строителям (строительной бригаде, в составе и количестве лиц, определяемом ФИО2 В остальной части заявления ФИО2 было отказано. (л.д. 53-56)

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного и о разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по предлагаемому ею варианту. (л.д. 58-61)

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на неё, приходит к следующему:

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Анализ приведённой нормы права свидетельствует о том, что разъяснение решения суда допускается лишь в случае неясности судебного постановления, его противоречивости и нечеткости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступило законную силу, до настоящего времени не исполнено; срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено, к настоящему времени не истек.

ДД.ММ.ГГГГ судом уже производилось на основании заявления ФИО1 разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - исполнительного листа, выданного на основании решения Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании домом и частью земельного участка ; при этом частично удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении исполнительного документа,- исполнительного листа N выданного ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом "адрес" (Новоусманское РОСП "адрес"),

Судом было разъяснено, что с целью осуществления работ согласно исполнительному листу N выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения "адрес" по гражданскому делу N N принятым по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании домом и частью земельного участка:

доступ для исполнения указанного решения суда следует обеспечить не только самому ФИО2, но и специалистам в строительном деле- строителям (строительной бригаде), в составе и количестве лиц, определенном по усмотрению самого истца ФИО2 ;

указанный в исполнительном документе однодневный срок, следует рассматривать как достаточный для производства указанных в решении суда работ срок - не менее 24 часов, и в связи с возможной необходимостью планирования необходимых действий его следует предоставлять, по усмотрению истца ФИО2, на протяжении не одного, а нескольких календарных дней, но без превышения совокупного 24 - часового общего срока.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом "адрес" было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее Каширским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - этого же земельного участка и жилого дома, речь о котором идет в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ г., и требованию третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на спорное домовладение и погашении в реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО1, которым требования ФИО2 были удовлетворены.

Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1, являющимися бывшими супругами, а именно жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация неравенства стоимости квартир в размере "данные изъяты" руб.; суд постановилобязать ФИО1 и ФИО2 осуществить изоляцию помещений будущих квартир, для чего произвести работы согласно локального сметного расчета: устройство дверного проема в помещении пл. 11,0 кв.м., для входа с улицы, устроить дверной проем между помещениями пл. 4,9 кв.м, и пл. 9,9 кв.м., осуществить демонтаж и дверной коробки и заделку проема между помещениями пл. 11,7 кв.м, и пл. 23,2 кв.м, устроить дверной проем между помещениями пл. 5,8 кв.м, и пл. 2 3,2 кв.м., устроить новую перегородку между помещениями пл. 12,1 кв.м, и пл. 4,9 кв.м., устроить новую перегородку между помещениями пл. 13,0 кв.м, и пл. 9,9 кв.м., устроить новую перегородку между помещениями пл. 11,7 кв.м, и пл. 5,8 кв.м. Расходы по оплате стоимости работ по изоляции помещений будущих квартир, составляющие "данные изъяты" руб. возложить на ФИО2 в полном объеме.

После принятия судом данного решения, ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлениям ФИО3, по указанному гражданскому делу, в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 201 ГПК РФ принято дополнительное решение, которым постановлено отказать в удовлетворении требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на спорное домовладение и погашении в реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации права собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом "адрес" уже рассматривались заявления ФИО1, пристава-исполнителя об отсрочке исполнения решения суда и о разъяснении решения суда ДД.ММ.ГГГГ Данные определения вступили в законную силу.

В основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. положено заключение судебной строительно-технической экспертизы, где на основе строительных норм и правил, архитектурно-планировочных требований осуществлен раздел дома на изолированные части с перечнем строительных работ, приложением расчетно-сметной документации.

Исходя из смысла решения от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с решением от ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с устройством и переоборудованием помещений в счет выделяемых долей возложены на собственников соответствующих частей жилого дома, в том числе работы по устройству изолированных систем отопления, водоснабжения, газоснабжения. Данные работы, в том числе разработка проектной документации в установленном порядке, ФИО2 могут быть проведены только после изоляции принадлежащей ему части дома, то есть после исполнения решения суда в данной части.

Порядок производства работ по изоляции частей дома определен ранее принятыми судебными актами, а требования ФИО1 по сути сводятся к принятию нового решения по делу.

Оценивая обоснованность заявления ФИО1, суд первой инстанции, на основе анализа вышеуказанных правовых норм, обстоятельств спора пришел к правильному выводу об отсутствии в рамках указанных правоотношений, изменение способа и порядка исполнения решения Каширского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, поскольку заявителем ФИО1 не представлены суду соответствующие доводы и доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления от 07.11.2013г, необходимость изменения порядка и способа его исполнения по предлагаемому ФИО1 варианту.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО1 на протяжении длительного времени препятствует судебным приставам обеспечить доступ для исполнение решения суда.

В судебном заседании ФИО1 в отзыве на заявление ФИО1 подтвердила, что не допустит исполнение в том виде, как оно изложено в решении суда 07.11.2013г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 правомерно обратился за разъяснением положений исполнительного документа.

Суд обоснованно удовлетворил частично заявление ФИО2 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа N отказав в части требований заявителя осуществить доступ путём вскрытия забора с применением специальных и строительных средств, в том числе (УШМ-углошлифовальной машины-болгарки)

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Обжалуемое определение суда по существу является верным.

Доводы частной жалобы ФИО1 несостоятельны, для сути принятого судом определения никакого правового значения не имеют, они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут послужить основанием к отмене его определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.