Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-6851/2015

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО13 ФИО12

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по ФИО2 "адрес"" о признании права на одновременное получение пенсии по выслуге лет и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскании недоплаченной компенсации, возложении обязанности по выплате компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по ФИО2 "адрес""

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО7)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "1 Отряд федеральной противопожарной службы по ФИО2 "адрес"" о признании права на одновременное получение пенсии за выслугу лет и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскании недополученной суммы денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 760 руб. 00 коп. и возложении обязанности выплачивать денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 12 960 руб. 00 коп. до изменения условий, влияющих на данную выплату. (л.д. 3-6, 57-59).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Главного управления МЧС России по ФИО2 "адрес" N он был уволен со службы Государственной противопожарной службы по состоянию здоровья, имеет право на получение ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ учреждением СМЭ ему была установлена 3 группа инвалидности, причиной инвалидности является военная травма.

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, осуществляет Федеральное государственное казенное учреждение "1 Отряд федеральной противопожарной службы по ФИО2 "адрес"" на основании решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал пенсию за выслугу лет, с ДД.ММ.ГГГГ до 01.03.2015г. пенсию по инвалидности, затем перешел на пенсию по выслуге лет и выплата компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, была приостановлена, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме. (л.д. 86, 87-88).

В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "1 Отряд федеральной противопожарной службы по ФИО2 "адрес"" просило отменить решение суда ввиду нарушения норм права, указав, что в соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата спорной компенсации предусмотрена лишь в случае получения пенсии по инвалидности, однако, ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет. Кроме того, до внесения изменений в названный закон не представляется возможным сделать расчет ежемесячной денежной выплаты, в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, т.к. действующее законодательство предполагает из начисленной суммы производить вычет пенсии по инвалидности, которая в данном случае истцу не назначается. При принятии нового решения просило отказать в удовлетворении иска. (л.д. 90-93).

В судебном заседании представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения "1 Отряд федеральной противопожарной службы по ФИО2 "адрес"" и третьего лица Главного управления МЧС России по ФИО2 "адрес" по доверенностям ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным. Поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Прокурор отдела ФИО2 "адрес" прокуратуры ФИО9 в заключении указал, что решение суда подлежит изменению в части периода взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, вместе с тем приходит к выводу об изменении решения суда в части периода и размера взыскания, поскольку таковые определены судом первой инстанции без учета действующего законодательства.

Как следует из материалов дела ФИО1 проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России по ФИО2 "адрес", уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом Главного управления МЧС России по ФИО2 "адрес" N N в редакции приказа N 156-НС от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была впервые установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма, утрата профессиональной трудоспособности 80%. При повторных освидетельствованиях в 2008 г., в 2009 г., в 2010 г. вновь признан инвали "адрес" группы по военной травме и установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией судебно-медицинской экспертизы истцу была установлена 3 группа инвалидности по военной травме бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50%, актом комплексного судебно-медицинского исследования БУЗ ВО "СМЭ" от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцу была установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал пенсию за выслугу лет, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по инвалидности, затем перешел на пенсию по выслуге лет.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, была ему приостановлена.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу сообщено о том, что поскольку в Федеральный закон N 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не внесены изменения, одновременная выплата пенсии за выслугу лет и денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, невозможна.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2015 г. N 11-П, применительно к конкретным обстоятельствам дела правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца по существу о наличии у него права на одновременное получение пенсии по выслуге лет и единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 28.06.2014 года, в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2015 года N 11-П часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

Данным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации распространил правовые позиции, выраженные в Постановлении от 10.02.2015 года N 1-П, на всех имеющих специальные звания сотрудников учреждений и органов, перечисленных в названном Федеральном законе, которые признаны инвалидами вследствие военной травмы, независимо от вида назначенной им пенсии, в том числе на лиц, уволенных со службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Из Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года N 1-П, от 26.05.2015 года N 11-П следует, что одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью сотруднику уголовно-исполнительной системы ранее являлось и является в настоящее время не только причинение ему увечья при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и имеют право на компенсацию независимо от получаемой ими пенсии.

Таким образом, законодатель дает право сотруднику противопожарной службы, получившему военную травму и впоследствии уволенному со службы, возможность выбрать пенсию либо за выслугу, либо по инвалидности (когда он имеет право на их одновременную выплату).

Истец имеет право на получение пенсии как по выслуге лет, так и пенсии по инвалидности, право выбора на получение пенсии принадлежит исключительно истцу.

ФИО1 в спорный по делу период выразил волю на получение пенсии по выслуге лет, которую ответчик ему выплачивает.

При этом по вышеизложенным основаниям ФИО1 сохраняет за собой право на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, независимо от выбора вида получаемой им пенсии.

То обстоятельство, что до настоящего времени законодателем не внесены необходимые изменения в действующее правовое регулирование, вытекающие из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2015 года N 11-П, правового значения в данном случае не имеет.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N9 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" установлено, что закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит верным, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о наличии у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при условии получения пенсии не по инвалидности, а по выслуге лет.

Принимая решение о взыскании задолженности за период с 01.03.2015 г. по 31.08.2015 г., суд первой инстанции не учел положения ст.ст. 78, 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", ст. 4 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В ч.1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" закреплено, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона.

На основании ст. 78 вышеуказанного Закона N 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", а при необходимости и в иных изданиях.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2015 N 11-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Т.Н. Шаешниковой" указано, что настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. (п.4). Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". (п.5).

Вышеуказанное Постановление Конституционного суда РФ опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.05.2015, в "Российской газете", N 122, 08.06.2015, в "Собрании законодательства РФ", 15.06.2015, N 24, ст. 3546, в "Вестнике Конституционного Суда РФ", N 4, 2015.

С учетом изложенного, а также положений ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", регулирующих срок перерасчета размеров назначенных пенсий, судебная коллегия определяет период взыскания спорной выплаты с 01.05.2015 г. по 31.08.2015 г.

До момента приостановления выплаты ежемесячной денежной компенсации, т.е. до 01.03.2015 г., размер таковой составлял 12 960 руб. 00 коп., правильность которого сторонами не оспаривалась. Следовательно, размер взыскания составит в данном случае 12 960 руб. х 4 мес. = 51 840 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2015 года изменить в части периода и размера взыскания, приняв в указанной части новое решение.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по ФИО2 "адрес"" в пользу ФИО1 недоплаченную компенсацию за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2015 года в размере 51 840 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии