Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-6935/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО5, Свечкова А.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску Х.А.А. к МВД РФ, ГУ МВД России по "адрес", министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя Х.А.А. по доверенности Е.Е.Ю. и представителя ГУ МВД России по "адрес" Д.И.А. на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО3)

УСТАНОВИЛА:

Х.А.А. обратилась в суд с иском к МВД РФ, ГУ МВД России по "адрес", Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 32 км. автодороги "Обход "адрес"" проходящей в "адрес" водитель Т.Д.Ф. управлявший автомобилем ВАЗ ... , г.р.з. ... , на пешеходном переходе совершил наезд на ее мужа Х.А.Н., который от полученных травм скончался.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в СО ОМВД России по "адрес" был возбужден материал проверки КУСП N ... от ДД.ММ.ГГГГ Однако в дальнейшем, неоднократно по расследуемому материалу выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из-за неквалифицированных действий следователей С.С.А. и Т.А.А., которые впоследствии были отменены прокуратурой "адрес".

В результате бездействия следователей рассмотрение материала и принятие по нему решения было растянуто более чем на 2,5 года, что вело к длительному расследованию произошедшего, в результате чего, она перенесла нравственные и физические страдания, которые выразились в нравственных переживаниях и ухудшении состояния здоровья, создалась психотравмирующая ситуация и душевная боль негативно сказывающаяся на состоянии здоровья, и неверие в объективное расследование дела.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Х.А.А. были частично удовлетворены, с МВД РФ в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

На данное решение суда представителем истицы Х.А.А. по доверенности Е.Е.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по "адрес" Д.И.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, нарушения судом норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: представитель Минфина РФ-В.И.Н., представитель Х.А.А. - Ф.И.В., представитель МВД РФ по "адрес"- Ш. ФИО4 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

По делу установлено, что постановлением Семилукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принятым в порядке ст.125 УПК РФ, по жалобе представителя Х.А.А., признаны незаконными бездействие старшего следователя СО ОМВД России по "адрес" Т.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год допущенное в ходе проверки по материалу КУСП по факту ДТП, в результате которого погиб муж заявителя Х.А.Н.

Удовлетворяя исковые требования Х.А.А. в части, и взыскивая в ее пользу моральный вред, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения бездействия следователя доказан, данные действия затрагивают интересы истицы, как супруги погибшего, соответственно она претерпела нравственные страдания.

Судебная коллегия не может согласить с таким выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Истицей не представлено в материалы дела доказательств причинения ей правоохранительными органами морального вреда, нарушения ее прав, гарантированных Конституцией РФ. Сам по себе факт признания действий, бездействия, решений правоохранительных органов незаконными, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания действий (бездействий) дознавателя, следователя незаконными в порядке ст.125 УПК РФ. В связи с этим, требования Х.А.А. о компенсации морального вреда, заявленные в порядке ст.1069 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции эти требования закона учтены не были.

При таких обстоятельствах решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в иске Х.А.А. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в иске Х.А.А. к МВД РФ, ГУ МВД РФ по "адрес", Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда-отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: