Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-6980/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Шабановой О.Н.,

при секретаре Мурашко А.А.,

с участием прокурора Бисеровой И.В.,

адвоката Ч И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску БТД к МСА, действующей в интересах несовершеннолетней БВД, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе БТД

по апелляционному представлению прокурора Левобережного района г. Воронежа

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2015г.

(судья райсуда Жарковская О.И.),

УСТАНОВИЛА:

БТ.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском к МС.А., действующей в интересах несовершеннолетней БВ.Д., ... года рождения, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. В, ул. Т, д ... , кв ... , на основании договора-купли продажи квартиры от ... г. В указанной квартире был зарегистрирован ее сын БД.Л., который с ... года фактически проживал и работал в г. М, а также его несовершеннолетняя дочь БВ.Д., ... года рождения ... г. ее сын - БД.Л. умер. С момента рождения несовершеннолетняя БВ.Д. проживала в ином помещении вместе с родителями, а в настоящий момент с матерью, в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, вещей и игрушек ребенка по данному адресу нет, и никогда не было. Регистрация носит лишь формальный характер. Кроме того, отношения между сторонами не поддерживаются, одной семьей не проживают, совместное хозяйство не ведется, соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением не достигнуто, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги полностью выполнялись и выполняются только истцом, являющейся инвалидом II группы. Настоящим местом жительства несовершеннолетней БВ.Д. является место жительство ее матери: г. М, ул. Р, дом ... , к ... , кв. ... Наличие регистрации ребенка создает для истца препятствия при продаже спорной квартиры с целью погашения кредитов. В связи с чем, просит суд признать несовершеннолетнюю БВ.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: В. область, г. В, ул. Т, дом ... , кв ... , со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-6).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2015г. в удовлетворении исковых требований БТ.Д. отказано (л.д. 102, 103-106).

В апелляционной жалобе БТ.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 112-115).

В апелляционном представлении прокурора Л. района г. В. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 117-118).

В суде апелляционной инстанции БТ.Д. и ее представитель - адвокат ЧИ.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагают решение суда подлежащим отмене.

Прокурор Бисерова И.В. находит решение суда подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что БВ.Д., ... года рождения, является несовершеннолетним ребенком и в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации родители несовершеннолетнего ребенка определили ее место жительства по спорному адресу, то есть по месту жительства ее отца - БДЛ, умершего ... года. В настоящее время несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть, матери, у которой отсутствует право пользования спорным жилым помещением. Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ребенок не приобрел право пользования жилым помещением. Факт вселения несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру не имеет юридического значения, поскольку он не может самостоятельно осуществить желание на вселение в квартиру в силу возраста.

Судебная коллегия находит выводысуда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истец БТ.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.В, ул.Т, д ... , кв ... , на основании договора купли-продажи от ... г. (л.д. 9,10,11).

БВД родилась ... года в г. М, ее родителями являются: отец - БДЛ и мать - МСА (л.д. 13).

... г. БД.Л. умер (л.д. 12).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: БТ.Д. с ... г. и ее внучка - БВ.Д., ... года рождения с ... г. (л.д.14). БД.Л. до смерти также был зарегистрирован в данной квартире.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что несовершеннолетняя БВ.Д.никогда в спорной квартире не проживала и не вселялась, ее вещей в квартире нет.

В настоящий момент несовершеннолетняя БВ.Д. с матерью МС.А. проживает по адресу: г.М, ул. Д, д ... , кв. ... , где имеют временную регистрацию с ... г. по ... г., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д. 93-94).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником этого помещения и членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Пункт 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), т.е. место жительства несовершеннолетних определено самим законом: несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями).

Т.е. ребенок, проживая совместно с родителями, имеет право пользования жилым помещением своих законных представителей.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55Семейного кодекса Российской Федерации). Это право не утрачивается, оно просто изменяется.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31).

Из материалов дела видно, что несовершеннолетняя Б В.Д. ни постоянно, ни временно в принадлежащей истцу на праве собственности квартире не проживала, следовательно, одной лишь регистрации ее в этом жилом помещении для того, чтобы считать признанным за ней право пользования по указанному выше адресу, недостаточно.

При этом, несовершеннолетняя Б.В. не являлась членом семьи истца - собственника жилого помещения, к которым в силу закона относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, необходимо вселение их собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов его семьи, чего в отношении Б В.Д. не имело места.

Учитывая, что несовершеннолетняя БВ.Д. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который в спорном жилом помещении сам не проживал, а в последствии умер, то вывод суда о том, что несовершеннолетняя БВ.Д. приобрела права на спорное жилое помещение, не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетней БВ.Д. в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетней с момента ее рождения определили место ее постоянного жительства с родителями в г. М, в связи с чем имеются основания для признания несовершеннолетней БВ.Д. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

В данной связи принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясьч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2015г. отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования БТД к МСА, действующей в интересах несовершеннолетней БВД, ... года рождения, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать несовершеннолетнюю БВД, ... года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N ... дома N ... по ул. Т г. В, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: