Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33а-5374/2015

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.,

при секретаре Елисеевой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Копылова В.В.

административное дело по жалобе Б. Н. В. на незаконные действия работников прокуратуры Богучарского района Воронежской области,

по апелляционной жалобе Б. Н. В.

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 31 июля 2015 года

(судья районного суда Скоморохов В.В.),

УСТАНОВИЛА:

Б. Н.В. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия работников прокуратуры Богучарского района Воронежской области, выразившиеся в невыдаче ей по её заявлению копий объяснений граждан М. Н.В., Щ. Ю.А., К. З.И. и К. М.И., мотивировав свои требования тем, что на её обращение от 06 июля 2015 года в прокуратуру района с заявлением о выдаче ей необходимых документов - копий объяснений вышеназванных граждан, других материалов, а также опросить других свидетелей, которых она указала в списке, на основании которых по поручению прокуратуры Воронежской области рассматривается её заявление, от работников прокуратуры Богучарского района она получила отказ. По мнению заявителя, такие действия работников прокуратуры района являются незаконными (л.д. 5).

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 31 июля 2015 года Беляевой Н.В. в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 71-72).

В апелляционной жалобе Б. Н.В. просит отменить решение районного суда как незаконное и принять по делу новое решение (л.д. 77).

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры Воронежской области по доверенности Сергеева О.А. полагает, что доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения районного суда, поскольку нарушения прав Б. Н.В. работниками прокуратуры допущено не было.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Б. Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст.ст. 150, 306 КАС РФ рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав прокурора прокуратуры Воронежской области Сергееву О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, 11 марта 2015 года в прокуратуру Богучарского района поступило указание прокуратуры Воронежской области о проверке обращения Б. Н.В. о нарушении жилищных прав - о возврате ей жилого дома, расположенного по адресу:, по результатам которого 17 марта 2015 года заключение по обращению Б. Н.В. с приложением было отправлено в прокуратуру Воронежской области (л.д. 30, 34-36).

02 апреля 2015 года в прокуратуру Богучарского района поступило указание прокуратуры Воронежской области о проверке обращения Б. Н.В. путем её опроса и опроса указанных ею лиц о подтверждении заявленных ею фактов, а 10 апреля 2015 года информация оп указанному вопросу была отправлена в прокуратуру Воронежской области с приложением объяснений Б. Н.В., М. Н.В., Щ. Ю.А. (л.д. 37, 41-48).

15 июля 2015 года по указанию прокуратуры Воронежской области были отправлены в прокуратуру Воронежской области рапорта с результатами опросов престарелых К. З.И. и К. М.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными Беляевой Н.В. и имеющимися в надзорном производстве прокуратуры документами, из которых усматривается, что оснований для вмешательства органов прокуратуры не имеется, поскольку опрошенные М. Н.В., Щ. Ю.А., К. З.И. и К. М.И. каких-либо документов о купле-продаже дома не видели, а знают о них только со слов непосредственно Б. Н.В ... Препятствия к ознакомлению ею с материалами проверки в прокуратуре Воронежской области в удобное для неё рабочее время и скопировать материалы самостоятельно с помощью фотоаппарата отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Богучарского районного суда от 03 февраля 2010 года право собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу:, признано за С. В.С., и из Единого государственного реестра прав на недвижимость исключены записи о государственной регистрации права собственности Богучарского муниципального района Воронежской области на вышеназванное здание и земельный участок.

Определениями того же суда от 10 апреля 2012 года и 07 ноября 2012 года было отказано Б. Н.В. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03 февраля 2010 года и определения суда от 10 апреля 2012 года, соответственно.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, районный суд пришёл к обоснованному выводу об отказе Б. Н.В. в удовлетворении жалобы.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что каких-либо из запрашиваемых Б. Н.В. документов в прокуратуре района не имеется, поскольку её обращение рассматривала прокуратура Воронежской области, работниками которой порядок ознакомления с материалам проверки заявителю был разъяснён, а требования о допросе указанных ею свидетелей непосредственно в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения не имеется.

Доводы жалобы по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства и направленные на переоценку, выводов суда в решении не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и применению административным истцом норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боргучарского районного суда Воронежской области от 31 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: