Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33а-5753/2015

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.,

при секретаре Елисеевой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Копылова В.В.

административное дело по заявлению Р. Т. Р. о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области об отказе в учёте изменений объекта недвижимости - земельного участка,

по апелляционной жалобе Р. Т. Р.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2015 года

(судья районного суда Оробинская О.В.),

УСТАНОВИЛА:

Р. Т.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просила: признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 30.01.2015 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: ; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области принять решение по заявлению Р. Т.Р. об учёте изменений вышеназванного объекта недвижимости земельного участка, мотивировав свои требования тем, что договором застройки Ш. М.А. и Р. Р.С. был выделен указанный земельный участок, площадью 1817 кв.м, где был построен дом. В настоящее время у Р Т.Р. находится в собственности 33/100 доли домовладения. Сособственниками Р. Т.Р. являются Р. С.Р., Р. А.С. и С. Л.А. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.11.2014 года указанный дом расположен на участке площадью 581кв.м. В соответствие с законом, для уточнения площади и местоположения границ земельного участка, Р. Т.Р. было проведено межевание участка, по результатам которого, необходимо внести соответствующие изменения в характеристики объекта недвижимости. Собрав все необходимые документы, Р. Т.Р. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области с заявлением о кадастровом учете изменений названного выше объекта недвижимости, решением которого от 30.10.2015 года ей было отказано в этом по тем основаниям, что ст. 247 ГК РФ предусматривает владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех её участников, и для устранения причин отказа рекомендовано обратиться с таким заявлением всем собственникам (л.д. 5-7).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2015 года Р. Т.Р. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 188-193).

В апелляционной жалобе Р. Т.Р. просит отменить решение районного суда как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение (л.д. 205-207).

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В судебном заседании представитель Р. Т.Р. по доверенности С. Г.А. и её представитель по доверенности Т. Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение районного суда отменить как незаконное.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области по доверенности М. К.В. считает решение районного суда законным и обоснованным, просит решение районного суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо С. Л.А. с решением районного суда полностью согласна, считает решение районного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства не представили, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст.ст. 150, 306 КАС РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав С. Г.А., Т. Н.В., М. К.В., С. Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ действующей на момент рассмотрения апелляционной жалобы настоящего дела гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные Р. Т.Р. требования в порядке, предусмотренном ранее главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из абзаца 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ в действующей редакции следует, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" 24 июля 2007 года N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу требований ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением об учёте изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники соответствующих объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учёте изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок по адресу:, с кадастровым номером поставлен на кадастровый учёт 10.10.2011 года, декларированная площадь - 581 кв.м, статус - ранее учтённый, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу (договор застройки от 27.06.1947 года) - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 111-132).

Р. Т.Р. принадлежит на праве собственности 33/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, Р. А.С. - 25/100 доли, Р. С.Р. - 33/100 доли, С. Л.А. - 3/20 доли, при этом указанные лица не являются собственниками земельного участка по ул. г. Воронежа с кадастровым номером, а владеют им на праве бессрочного пользования (л.д. 12, 55-81, 110-132, 181).

Р. Т.Р., действующая через своего представителя С. Г.А., обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с кадастровым номером, в связи с изменением площади и местоположением границ земельного участка, представив договор купли-продажи долей домовладения от 16.10.1969 года и межевой план от 16.01.2015 года, согласно которого уточненная площадь земельного участка составила 616+9 кв.м (л.д. 30-39, 133-159).

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 30.01.2015 года в осуществлении кадастрового учета отказано, поскольку с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером обратился один из сособственников общей долевой собственности (л.д. 158).

Проанализировав все обстоятельства данного дела, районный суд пришёл к обоснованному выводу об отказе Р. Т.Р. в удовлетворении её требований.

При этом суд первой инстанции, установив факт неоднократных изменений (уточнений, исправлений) кадастрового учёта вышеуказанного земельного участка правильно исходил из того, что оспариваемое Р. Т.Р. решение принято уполномоченным на то органом - филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, содержание решения соответствует требованиям закона, регулирующего данные правоотношения, а принятие противоположного решения будет неизбежно затрагивать права всех остальных владельцев спорного земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований, с учётом процессуальной целесообразности, правильные, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения не имеется.

Доводы жалобы по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства и направленные на переоценку, выводов суда в решении не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и применению административным истцом норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения районного суда.

То обстоятельство, что в период рассмотрения судебными инстанциями настоящего спора филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области осуществлён государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости с кадастровым номером, в связи с изменением площади и местоположением границ земельного участка, расположенного по адресу:, не может повлиять на выводы судебной коллегии.

Согласно ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. Т. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: