Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-6253/2015

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Копылова В.В., ФИО5

при секретаре ФИО3,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5,

административное дело по заявлению Ш. Е.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений "адрес" о признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений "адрес" во включении Ш. Е.А. в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории "адрес", обязании включить Ш.у ФИО1 в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений "адрес"

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО4)

УСТАНОВИЛА:

Ш. Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений "адрес" (далее ДИЗО "адрес"), считает отказ ДИЗО "адрес" во включении ее в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории "адрес" незаконным, поскольку ни истец Ш. Е.А., ни ее супруг, Ш. А.Н., не использовали право па бесплатное получение земельного участка многодетной семьёй под индивидуальное жилищное строительство.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ш. Е.А. было удовлетворено (л.д. 55-58).

В апелляционной жалобе департамент имущественных и земельных отношений "адрес" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права (л.д. 61-63).

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Щ.Г.А., действующая на основании ордера, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Щ.Г.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно правилам ст. 254 ГПК РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции, на основании пояснений участвующих в деле лиц и материалов дела: копии паспорта (л.д. 11), свидетельства о заключении брака (л.д. 10), свидетельств о рождении: Ш. ... (л.д. 11- 13), установлено, что семья Ш.ых в соответствии с "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ год" N 94-03 "О статусе многодетной семьи в "адрес"", является многодетной.

26.02.2015 года Ш. Е.А. обратилась в департамент имущественных и земельных отношений "адрес" и с заявлением о включении в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории "адрес".

Ответчик письмом от 30.04.2015г. N 52-17-5189з отказал заявителю Ш. Н.А. во включении в реестр, в связи с тем, что Приказом Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" N 468-з от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в общую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" фактически занимаемого индивидуальным жилым домом" супругу заявительницы был предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок, с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенный но адресу: "адрес", ул. ... Учитывая, что в соответствии с положениями действующего законодательства имущество супругов является общей совместной собственностью, реализовано право на однократное предоставление в собственность бесплатно земельного участка (л.д. 8 - 9).

Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи заявления Ш.Е.А. о включении в реестр, граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории "адрес"" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории "адрес" и относящихся к одной из категорий, определенных ст. 13 данного Закона. Как следует из п. 2 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории "адрес"" (в редакции, действовавшей в период обращения и рассмотрения обращения) предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим "адрес" осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных ст. ст. 8, 9 и 10 настоящего "адрес" и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством: индивидуальное жилищное строительство; ведение садоводства: ведение огородничества; ведение личного подсобного хозяйства. На основании п. 5 ч. 1 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории "адрес"" земельные участки предоставляются в собственность гражданам, имеющим трех и более детей.

Таким образом, заявитель относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено и не оспаривается по делу, что ДИЗО "адрес" является компетентным органом по рассмотрению заявления Ш. Е.А. о включении его в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории "адрес".

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителю и его семье ранее земельный участок в собственности бесплатно на основании ст. 12, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории "адрес"" не предоставлялся, и отказ ДИЗО ВО во включении ее в реестр препятствует реализации прав, предоставленных действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку ранее супругу заявительницы, Ш.у А.Н., уже предоставлялся земельный участок в общую долевую собственность, нельзя признать обоснованными.

Как правильно установлено судом, предоставленный Ш.у А.Н. бесплатно на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" N 468-з от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. "О предоставлении в общую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" фактически занимаемого индивидуальным жилым домом", земельный участок, фактически занимаемый индивидуальным жилым домом, на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ в рамках приватизации, не является земельным участком, полученным в соответствии со ст. ст. 12, "адрес" от 13.05.2008 года N "О регулировании земельных отношений на территории "адрес"".

Судом правильно учтено и то обстоятельство, в силу положений ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Разрешая заявленные требования по существу, районный суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями законодательства и правильно применил действующее законодательство, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: