Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-6688/2015

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.

судей Меремьянина Р.В., Курчевской С.В.

при секретаре Петровой Л.В.

с участием прокурора Сергеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

административное дело по административному иску Д.Е.А. к прокурору Грибановского района Воронежской области и прокуратуре Воронежской области об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

по апелляционной жалобе Д.Е.А.

на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 01 октября 2015 года

(судья районного суда Жидких И.Г.)

УСТАНОВИЛА:

Д.Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокурора Грибановского района и прокуратуры Воронежской области, в котором просила:

- признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры области, выразившиеся в нарушении ее права на рассмотрение обращения по существу;

- признать незаконными действия прокурора района С.С.А. по не рассмотрению ее обращения от 15.04.2015г. (исх.217) по существу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и по не принятию мер, направленных на восстановление нарушенных прав и устранение нарушений федеральных законов;

- обязать прокуратуру провести проверку доводов обращения в соответствии с законом "О прокуратуре Российской Федерации" и проинформировать ее о результатах проверки и принятых мерах (л.д.6-9).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 01 октября 2015 года в удовлетворении заявления Д.Е.А. было отказано (л.д.56-60).

В апелляционной жалобе Д.Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д.65-71).

Прокурор Грибановского района Воронежской области С.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д.Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Воронежской области - прокурора С.О.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с указанным ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч.1 ст.2).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 указанного Федерального закона (ч.3 ст.8).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1 ст.10).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2015г. Д.Е.А. обратилась к руководителю Минстроя Российской Федерации с заявлением (исх.217), в котором указала:

- на нарушение законодательства при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка, занимаемого домом N по "адрес";

- недостоверность сведений, содержащихся в заключении МБУ БГО "Архитектура" "Об определении отличительных признаков блокированной застройки жилых домов по адресу: "адрес", жилые дома N";

- недостоверность сведений, содержащихся в Протоколе совещания по вопросу включения "адрес" в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2014-2044 годы;

- до настоящего времени администрацией сельского поселения не выбрана управляющая компания для обслуживания жилого фонда (л.д.21).

27.04.2015г. данное заявление было направлено Минстроем России для рассмотрения по существу в прокуратуру Воронежской области, о чем Д.Е.А. было сообщено письмом N от 27.04.2015г. (л.д.21).

06.05.2015г. заявление Д.Е.А., адресованное Минстрою России, было направлено прокуратурой Воронежской области для рассмотрения по поднадзорности прокурору Грибановского района Воронежской области, о чем Д.Е.А. было сообщено письмом N от 06.05.2015г. (л.д.40, 42).

Письмом прокурора Грибановского района С.С.А. N от 15.06.2015г. Д.Е.А. был дан ответ на ее заявление (л.д.11-12).

Факт получения данного письма Д.Е.А. не отрицается.

Разрешая требования Д.Е.А., районный суд исследовал все обстоятельства дела, проанализировал доводы сторон, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений законодательства при рассмотрении заявления Д.Е.А. органами прокуратуры допущено не было.

Ответ на заявление Д.Е.А. был дан уполномоченным должностным лицом в пределах установленной компетенции и в предусмотренные законом сроки, ответ являются мотивированными, в нем содержатся ответы на все поставленные вопросы.

Несогласие Д.Е.А. с полученным ответом на ее обращение не свидетельствует о незаконности действий должностного лица органов прокуратуры и нарушении прав заявителя. При этом, вопреки доводам Д.Е.А., оснований сомневаться в проведении прокуратурой Грибановского района проверки по поставленным ею в заявлении вопросам, у суда не имелось.

Также, не могут являться основанием для признания действий прокуратуры Воронежской области незаконными доводы Д.Е.А. о том, что ее заявление было рассмотрено прокурором Грибановского района и не был дан ответ из прокуратуры области. Согласно Федеральному Закону "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры составляют единую федеральную централизованную систему органов и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Таким образом, ответ заявителю на все поставленные вопросы был дан надлежащим должностным лицом и прав заявителя это обстоятельство не нарушает.

Другие доводы апелляционной жалобы Д.Е.А. аналогичны приведенным в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда и сводятся к субъективному изложению и оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: