Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-7059/2015

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.

судей Меремьянина Р.В., Копылова В.В.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

административное дело по заявлению Ш.Н.П. к администрации городского поселения-город Острогожск Воронежской области

о признании незаконным постановления от 02 декабря 2004 года N1008

"Об утверждении выстроенной пристройки"

по апелляционной жалобе Ш.Н.П.

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 октября 2015 года

(судья районного суда М.С.И.)

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным постановление администрации городского поселения-город Острогожск Воронежской области от 02 декабря 2004 года N1008 "Об утверждении выстроенной пристройки";

- признать незаконными действия администрации городского поселения-город Острогожск Воронежской области по утверждению выстроенной пристройки в нарушение проекта (л.д. 4-5).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области

от 14 октября 2015 года в удовлетворении заявления Ш.Н.П.

было отказано (л. д. 161-162).

В апелляционной жалобе Ш.Н.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д. 170-171).

В судебное заседание явились Ш.Н.П., заинтересованное лицо Р.Е.П. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Ш.Н.П., полагавшую решение суда подлежащим отмене, Р.Е.П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского поселения-город Острогожск Воронежской области от 02 декабря 2004 года N1008 "Об утверждении выстроенной пристройки" утверждена выстроенная кирпичная пристройка размером 6,24*3,75 м. с размещением в ней кухни размером

3,40*3,40 м, ванной комнаты размером 3,36*1,93 м, прихожей с неравными сторонами по длине 5,40 м*5,21 м, кухню постановлено переоборудовать в жилую комнату по "адрес" на своем земельном участке. Жилая площадь части дом К.Л.И. составит 32,2 кв.м, общая площадь 61.4 кв.м. (л.д.26).

На момент принятия постановления собственником дома по адресу: "адрес" являлся М.П.М.

Споры между М.П.М. и К.Л.И. по вопросу границ земельных участков, неправомерного строительства, устранении препятствий в пользовании домовладением неоднократно рассматривались различными судебными инстанциями.

19.02.2012г. М.П.М. умер. На основании свидетельства о праве на наследство от 22.08.2012г. наследницей имущества М.П.М. является Ш.Н.П.

07 сентября 2015 года Ш.П.М. обратилась в суд с указанным заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 указанной нормы закона пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного

(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в постановлении от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (п.24).

Разрешая требования Ш.Н.П., районный суд исследовал обстоятельства дела, и правильно пришел к выводу о пропуске заявителем срока

на обращение в суд.

Как следует из решения Острогожского районного суда Воронежской области от 04 июля 2006 года, М.П.М. было разъяснено право на оспаривание постановления от 02 декабря 2004 года, которым была утверждена пристройка, однако М.П.М. заявил о нежелании оспаривать постановление. При этом Ш.Н.П. также участвовала в рассмотрении указанного дела в качестве представителя М.П.М. (л.д. 111-114).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что М.П.М. указанное постановление в установленный законом срок оспорено не было и после приобретения права на наследственное имущество Ш.Н.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления только 7 сентября 2015 года, то есть по истечении срока, предусмотренного законом для оспаривания решений, действий органа местного самоуправления.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Ш.Н.П. не представила.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Ш.Н.П. в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Доводы жалобы Ш.Н.П. сводятся к изложению обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: