Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-7098/2015

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.

судей Меремьянина Р.В., Копылова В.В.

заслушав в порядке упрощенного производства по докладу судьи Меремьянина Р.В., материал по административному иску индивидуального предпринимателя Б.О.В. и Воронежской региональной общественной организации инвалидов " И" о признании недействующим нормативного правового акта в части

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Б.О.В. и ВРООИ " И"

на определение судьи Воронежского областного суда от 20 ноября 2015 года

(судья районного суда Ракова В.Е.)

УСТАНОВИЛА:

ИП Б.О.В. и ВРООИ " И" обратились в суд с административным иском о признании недействующим Административного регламента управления лесного хозяйства Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (расположенных на землях лесного фонда), в том числе организация проведения аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений", утвержденного указом губернатора Воронежской области N321-у от 12.09.2014г. в части положений:

- абз.5 п.2.8.1;

- абз.6 п.2.8.2 в части слова "после";

- п.3.1.2.3 в части слов "Порядок уплаты и возвращения задатка определяются сторонами в соглашении о задатке (приложение N4 к Административному регламенту). ... ";

- п.3.1.2.5 в части слов "Федеральная налоговая служба в течение одного рабочего дня со дня получения указанного запроса предоставляет запрашиваемые документы (сведения) Управлению";

- приложение N4 к Административному регламенту в целом, в том числе п.3.6 (л.м.5-6).

Определением судьи Воронежского областного суда от 20 ноября 2015 года в принятии к производству административного иска ИП Б.О.В. и ВРООИ " И" отказано (л.м.1-3).

В частной жалобе ИП Б.О.В. и ВРООИ " И" просят определение судьи отменить, направить административный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.м.22).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материала, ИП Б.О.В. и ВРООИ " И" обратились в суд с административным иском о признании недействующим в части Административного регламента управления лесного хозяйства Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (расположенных на землях лесного фонда), в том числе организация проведения аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений", утвержденного указом губернатора Воронежской области N321-у от 12.09.2014г.

Как указано в заявлении, оспариваемые положения Административного регламента нарушают их права как предполагаемых участников отношений, регулируемых данным актом, поскольку они вправе заключать договора продажи лесных насаждений и аренды земельных участков.

Между тем, согласно положениям п.п.1.1, 2.6.1, 2.6.2 оспариваемого Административного регламента субъектами регулируемых им правоотношений наряду с органами, участвующими в предоставлении государственной услуги, являются граждане, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридические лица, подавшие заявление о заготовке древесины гражданами для собственных нужд либо заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений по итогам проведения аукциона.

Учитывая изложенное, судья пришел к правильному выводу о том, что административные истцы не являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым Административным регламентом, оспариваемый акт в отношении них не применен и не затрагивает их прав и свобод, и обоснованно, руководствуясь п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, отказал в принятии поданного административного иска.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами судьи, сводятся к субъективному толкованию и пониманию норм процессуального права, выводов судьи не опровергают и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воронежского областного суда от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Б.О.В. и ВРООИ " И" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии