Решение Воронежского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 3а-214/2015

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.

при секретаре Козьяковой М.Ю.

с участием представителя административного ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области М. К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению М.А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Воронежской области и Правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

2 октября 2015 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, в котором М. А.В. просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, находящегося в пользовании административного истца на основании договора аренды от 26 мая 2015 года и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 июля 2015 года, равной рыночной в размере * рублей, определенной по состоянию на

8 февраля 2013 года.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от

29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) М.А.В. указал, что кадастровая стоимость земельного участка составляет * рублей, в то время как в соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 8 февраля 2013 года составляет * рублей (л.д. 5-7).

Определением Воронежского областного суда от 2 октября 2015 года административное исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечено "данные изъяты" (л.д. 1-3).

Определением суда от 14 октября 2015 года по настоящему была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, производство по делу приостановлено (л.д. 127-130).

В связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта N * от

20 ноября 2015 года, определением суда от 7 декабря 2015 года производство по делу возобновлено, о чем извещены лица, участвующие в деле (л.д. 154).

Административный истец и его представитель, представители административного ответчика - правительства Воронежской области - и заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Воронежской области, департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, "данные изъяты" - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке; М.А.В. и представитель заинтересованного лица "данные изъяты" письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражений относительно заявленных требований с их учетом уточнения, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено (л.д. 155-159, 162-170).

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее поданном отзыве представитель Управления Росреестра по Воронежской области ссылался на отсутствие нарушений прав административного истца действиями названного органа (л.д. 119-122).

В настоящем судебном заседании в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ судом приняты уточнения требований, согласно которым административный истец просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной на период с 1 января 2015 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, в размере * рублей, письменное заявление об уточнении требований вручено участвующим в деле лицам (л.д. 160-161, 162-166, 169-170).

Представитель административного ответчика М.К.В. в судебном заседании поддержала письменные отзывы (л.д. 114-117, 173-174), пояснив, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, заключения судебной экспертизы, определенной в ней величины рыночной стоимости, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка не имеют и представлять не будут.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, М.А.В. на основании договора аренды земельного участка N * от 26 мая 2015 года и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 июля 2015 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы (л.д. 10-18, 110).

Факт пользования административным истцом земельным участком с кадастровым номером * и исчисление платы за пользование земельным участком исходя из его кадастровой стоимости (л.д. 15), нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка используется при расчете арендной платы, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, поскольку они затрагивают его права и обязанности, как лица, обязанного уплачивать арендную плату.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 года N * (далее - Постановление N *) и являются действующими.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Определение кадастровой стоимости вновь образуемых участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222 (далее - Методические указания).

Согласно пункта 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, утвержденного приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от

25 октября 2011 года N 128 (в редакции от 3 сентября 2015 года), к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из материалов административного дела следует, что утвержденный Постановлением N 1108 средний взвешенный по площади УПКСЗ для 9 группы видов разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок по кадастровому кварталу * был использован филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области для определения кадастровой стоимости названного земельного участка с кадастровым номером *. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 8 февраля 2013 года. Размер кадастровой стоимости земельного участка определен на указанную дату в связи с образованием нового земельного участка и составляет * рублей (л.д. 19, 115, 118).

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена по состоянию на 8 февраля 2013 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется его рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя административного истца на основании определения суда от 14 октября 2015 года была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость - 8 февраля 2013 года. Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 20 ноября 2015 года N * рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * на заданную дату составляет * рублей (л.д. 139-152).

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд находит его соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки действующего законодательства, а также надлежащими доказательством, подтверждающим размер действительной рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено.

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, административным ответчиком и заинтересованными лицами на стороне административного ответчика в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает установленной действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере *рублей по состоянию на 8 февраля 2013 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость).

Согласно абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений названных норм, а также учитывая, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в суд

2 октября 2015 года, новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка подлежат применению с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7, части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" настоящее решение суда со дня вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление, предъявленное к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Воронежской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *, находящегося в пользовании административного истца, равной его рыночной стоимости в размере * рублей по состоянию на 8 февраля 2013 года, поданное в суд

2 октября 2015 года, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, как вновь учтенного объекта недвижимости, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований, предъявленных к правительству Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области и департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, которые, по мнению суда, в данном случае являются ненадлежащими административными ответчиками.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление М.А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, определенную по состоянию на 8 февраля 2013 года, в размере * рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 2 октября 2015 года.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2015 года.

Председательствующий И.В. Селиверстова