Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-6059/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего (ФИО)9,

судей (ФИО)8, Максименко И.В.,

при секретаре (ФИО)3

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление лодочного кооператива "Вихрь" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Белоярского городского суда (адрес)-Югры от (дата) по гражданскому делу по иску прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц к лодочному кооперативу "Вихрь" о возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства,

по частной жалобе лодочного кооператива "Вихрь" на определение Белоярского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым лодочному кооперативу "Вихрь" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Белоярского городского суда (адрес)-Югры от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, объяснения представителя ЛК "Вихрь" (ФИО)5, поддержавшей частную жалобу, прокурора (ФИО)4, возражавшей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЛК "Вихрь" обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Белоярского городского суда (адрес)-Югры от (дата). В качестве основания для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств указана отмена постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ЛК "Вихрь" и (ФИО)5 Так, решением Белоярского городского суда от (дата), которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ЛК "Вихрь", производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств. Решением суда (адрес)-Югры от (дата) отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении (ФИО)5, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку отменены постановления по делам об административном правонарушении, принятые судом в качестве доказательства ограничения ЛК "Вихрь" доступа к береговой полосе реки Казым, то имеются основания, предусмотренные ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, для пересмотра решения Белоярского городского суда (адрес)-Югры от (дата).

В судебном заседании представители ЛК "Вихрь" (ФИО)5, (ФИО)6 заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам поддержали.

Помощник прокурора (адрес) (ФИО)7 возражала против удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Оспариваемым определением суд отказал ЛК "Вихрь в удовлетворении заявления о пересмотре решения Белоярского городского суда (адрес)-Югры от (дата).

В частной жалобе ЛК "Вихрь" просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В частной жалобе заявитель повторяет доводы заявления, настаивает на наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку в основание судебного решения были положены постановления по делам об административном правонарушении. При вынесении решения суд исходил из обстоятельств, установленных должностным лицом Природнадзора Югры при привлечении кооператива к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

В возражении на частную жалобу прокурор (адрес) просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ), судам необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что решением Белоярского городского суда (адрес)-Югры от (дата) удовлетворен иск прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц к лодочному кооперативу "Вихрь" об устранении нарушений федерального законодательства. Судебным решением признано незаконным использование ЛК "Вихрь" части акватории реки (адрес)ю 4 550 м2,; на ЛК "Вихрь" возложена обязанность в срок до (дата) прекратить использование части акватории реки Казым, площадью 4 550 м2, путем демонтажа понтонов в количестве 7 штук с деревянными помостами на них; обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования шириной 20 м., освободив территорию от металлического забора, вагонов, железных сейфов (бочек) и сторожевой вышки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) - Югры от (дата) решение Белоярского городского суда от (дата) изменено в части, постановлено признать использование лодочным кооперативом "Вихрь" части акватории реки Казым, площадью 4 550 м2, незаконным до заключения договора водопользования. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением суда (адрес)-Югры от (дата) отменены решение судьи Белоярского городского суда (адрес)-Югры от (дата), и постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное заместителем начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, в отношении должностного лица - председателя ЛК "Вихрь" (ФИО)5, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Белоярского городского суда (адрес)-Югры от (дата) отменено постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное заместителем начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры в отношении ЛК "Вихрь", производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.12.1 КоАП РФ, прекращено за недоказанностью обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления ЛК "Вихрь", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отмена постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ЛК "Вихрь" и (ФИО)5 не может повлечь пересмотр решения по новым обстоятельствам, поскольку основанием для принятия решения послужило не содержание постановлений по делам об административных правонарушениях, а совокупность собранных по делу доказательств, факт отмены постановлений не влияет на результат рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку обстоятельства, на которые, как на основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, ссылается заявитель, к таковым не относятся.

Как следует из материалов дела и решения Белоярского городского суда (адрес)-Югры от (дата), обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, установлены на основании совокупности исследованных судом доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости. При этом постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ЛК "Вихрь" и (ФИО)5 в качестве доказательств, на основании которых установлен факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства, в судебном решении не указаны.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре решения суда в связи с новыми обстоятельствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда вынесено с учетом обстоятельств дела, требований процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белоярского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу лодочного кооператива "Вихрь" - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)9

Судьи: (ФИО)8

Максименко И.В.