Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-6103/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Гавриленко Е.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)6 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление (ФИО)7 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении (ФИО)8 об отказе учесть награждение Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде.

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры присвоить (ФИО)9 звание "Ветеран труда".

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу (ФИО)10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)11. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда"

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) года истцу приказом Министра энергетики Российской Федерации N91п объявлена Благодарность за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса.

Решением ОАО "Сургутнефтегаз" и объединенной профсоюзной организации от (дата) года истец награжден Дипломом о занесении в книгу Почета ОАО "Сургутнефтегаз" за вклад в освоение нефтяных и газовых месторождений.

Решением ОАО "Сургутнефтегаз" и Объединенной профсоюзной организации от (дата) года (ФИО)12. награжден Дипломом к знаку Ветеран труда ОАО "Сургутнефтегаз" за большие заслуги и личный вклад в развитие нефтегазового комплекса российской Федерации, инициативу и качество труда.

(дата) года Департаментом отказано в присвоении звания "Ветеран труда", по причине того, что в Перечне наград в качестве основания для присвоения звания "Ветеран труда" Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации не поименована, а Диплом о занесении в книгу почета ОАО "Сургутнефтегаз", знак "Ветеран труда" ОАО "Сургутнефтегаз" не относятся к ведомственным знакам отличия в труде.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права - ст.7 ФЗ от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", ст.26.3 ФЗ от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положений Закона ХМАО-Югры от 07 ноября 2006 года N115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", положения постановлений Правительства ХМАО-Югры.

Кроме того, судом не принято во внимание, что силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 ФЗ от 06.10.1999г. N184-ФЗ.

Такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за свой счет. Меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

У субъектов Российской Федерации имеются права самостоятельно определять перечень наград, при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации. Правовые основания для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда" отсутствуют.

В возражении на апелляционную жалобу (ФИО)13. указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)14., представитель ответчика Департамента социального развития ХМАО-Югры не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд послужил неправомерный, по его мнению, отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении звания "Ветеран труда".

Судом первой инстанции установлено, доводами жалобы не опровергается, что (ФИО)15. обратился в уполномоченный орган с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", ссылаясь на наличие у него ведомственного знака отличия в труде - благодарности Министерства энергетики Российской Федерации, которая ему объявлена на основании приказа Министра энергетики Российской Федерации N (номер) от (дата) года, Диплома о занесении в книгу Почета ОАО "Сургутнефтегаз" за вклад в освоение нефтяных и газовых месторождений и Диплома к знаку Ветеран труда ОАО "Сургутнефтегаз" за большие заслуги и личный вклад в развитие нефтегазового комплекса российской Федерации, инициативу и качество труда.

Однако в присвоении звания "Ветеран труда" истцу было отказано по тому основанию, что благодарность Министерства энергетики Российской Федерации, Дипломы не предусмотрены Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06 июня 2005 года N 103-п, (л.д. 11-12).

Трудовую деятельность истец начал с (дата) года, в настоящее время работает в "данные изъяты"", в должности "данные изъяты", имеет стаж, необходимый для назначения пенсии по старости (л.д. 13-20, 24).

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" (далее Закона N 5-ФЗ), согласно которым ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Аналогично определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда, и Законом ХМАО-Югры от 7 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (подпункт 2 пункта 4 статьи 1).

Таким образом, как федеральным законодателем, так и законодателем субъекта Российской Федерации определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Федеральным законом "О ветеранах" установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, финансирование мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 данного Закона.

В пределах предоставленных полномочий законодатель субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации, не противоречащий нормативным правовым актам Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановлением Правительства ХМАО - Югры от 06 июня 2005 года N103-п), определившим исчерпывающий перечень ведомственных наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", неправомерно ограничена определенными видами ведомственных наград, знаков отличия в труде возможность присвоения звания "Ветеран труда" гражданам субъекта.

Статья 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержит условий отнесения наград, знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам. При этом субъект Российской Федерации вправе дополнять, расширять перечень ведомственных наград, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

В соответствии с приказом Министра энергетики Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 11 (в редакции от 02.12.2008 г.) благодарность отнесена к ведомственным наградам Министерства энергетики Российской Федерации.

Следовательно, имеются предусмотренные Федеральным законом РФ N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" и Законом ХМАО-Югры от 7 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" основания, а именно награждение ведомственной наградой за труд и наличие необходимого трудового стажа, для отнесения истца к категории ветеранов труда.

В связи с тем, что Диплом о занесении в книгу Почета ОАО "Сургутнефтегаз", Диплом к знаку "Ветеран труда" ОАО "Сургутнефтегаз" не относятся к ведомственным знакам отличия в труде Российской Федерации, а Благодарность Министерства энергетики относится к ведомственным наградам Министерства энергетики Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что истцу следует присвоить звание "Ветеран труда".

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на присвоение звания "Ветеран труда" и незаконности действий Департамента по отказу в присвоении указанного звания.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, Департамент социального развития ХМАО-Югры приводит доводы, аналогичные представленным в суде первой инстанции возражениям против заявленных требований.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям обоснованно отклонены судом.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд первой инстанции, обоснованно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Гавриленко Е.В.

Решетникова О.В.