Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-6310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего (ФИО)7,

судей (ФИО)8, Максименко И.В.,

при секретаре (ФИО)4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в (адрес) на решение Октябрьского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.

Зачесть (ФИО)1 в трудовой стаж период работы на территории Афганистана с (дата) по (дата).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в (адрес) произвести перерасчёт пенсии (ФИО)1 с первого числа месяца следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда, с зачётом в общий трудовой стаж указанного периода работы.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в (адрес) в пользу (ФИО)1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать."

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, объяснения представителя ответчика (ФИО)5, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес)-Югры о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете трудовой пенсии с (дата), мотивируя требования следующим. Он является получателем трудовой пенсии по старости с (дата). При назначении пенсии ответчиком не был включен в его трудовой стаж период нахождения в загранкомандировке в Афганистане с (дата) по (дата) в связи с отсутствием справки, подтверждающей стаж работы. Поскольку в архиве работодателя ОАО "Приобьтрубопроводстрой" произошёл пожар, истец не имеет возможности подтвердить данный период стажа справками работодателя. Однако запись о нахождении истца в спорный период в загранкомандировке имеется в трудовой книжке. На основании изложенного, истец просил суд признать право на включение в его страховой стаж периода работы в загранкомандировке в Афганистане с (дата) по (дата), обязать ответчика включить указанный период работы в страховой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости со дня назначения (с (дата)), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец (ФИО)1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя (ФИО)6, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в (адрес) в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в (адрес) выражает несогласие с постановленным по делу решением в части удовлетворённых исковых требований, просит решение в указанной части отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ (дата) (номер), спорный период работы должен быть подтвержден свидетельскими показаниями. Однако доводы истца не подкреплены свидетельскими показаниями о периоде загранкомандировки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 555, действовавших до (дата), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичные положения содержатся в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1015.

Как следует из материалов дела, (дата) истцу (ФИО)1 назначена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии ГУ-УПФ РФ в (адрес) в страховой стаж истца не включен период работы с (дата) по (дата), в течение которого истец находился в загранкомандировке, со ссылкой на отсутствие справки, подтверждающей стаж работы.

(дата) истец обратился в ГУ-УПФ РФ в (адрес) за перерасчетом пенсии с учетом указанного выше периода. Ответчиком отказано во включении периода в страховой стаж и перерасчете пенсии в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж работы в спорный период.

Согласно трудовой книжке (дата) году истец принят в трест "Приобьтрубопроводстрой", (дата) направлен в загранкомандировку в Афганистан, (дата) прибыл из загранкомандировки, после чего продолжил работать в указанной организации. Запись о периоде командировки внесена на основании справки "Союззагрангаз" от (дата).

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что ответчик неправомерно отказал истцу во включении в страховой стаж данного периода работы, поскольку он подтвержден записью в трудовой книжке истца.

Вывод суда судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Период нахождения истца в загранкомандировке правильно включен в страховой стаж, поскольку этот период являлся для истца временем работы, в течение которого сохранялась заработная плата. Нахождение истца в служебной командировке являлось выполнением возложенных на него трудовых обязанностей вне основного места работы. Отказ во включении в страховой стаж периода нахождения в служебной командировке влечет необоснованное ограничение объема пенсионных прав истца.

Довод апелляционной жалобы о необходимости подтверждения указанного периода свидетельскими показаниями не влечет отмену решения. Суд был праве принять любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для подтверждения страхового стажа истца. Ссылка ответчика на положения пункта 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 555, представляется необоснованной, поскольку основной документ о трудовом стаже (трудовая книжка с надлежащим образом внесенными сведениями о загранкомандировке) не утрачена. Исследовав трудовую книжку истца в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о включении спорного периода в страховой стаж истца, оснований для переоценки которого у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)7

Судьи: (ФИО)8

Максименко И.В.