Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-6330/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего (ФИО)6,

судей (ФИО)8, Кульковой С.И.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, объяснения представителя ответчика (ФИО)4, представившей расчет среднего заработка истца, заключение прокурора (ФИО)5, полагавшей решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования (ФИО)1 Семёна (ФИО)1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО "РН-Юганскнефтегаз" (с учетом уточненных требований) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе мастером ЦДНГ-21, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с (дата) по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя требования тем, что работал в ООО "РН-Юганскнефтегаз" мастером ЦДНГ-21 ГУДНГ. Приказом от (дата) уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение прогула. Считает увольнение незаконным, поскольку дни с 24 по (дата) являлись для него выходными днями, с (дата) находился в отпуске согласно утвержденному графику отпусков на 2014 год. В период с 31 июля по (дата) ответчик не предпринимал никаких попыток связаться с истцом для выяснения причин отсутствия на рабочем месте, не довел до истца информацию об изменении графика отпусков и об отказе в предоставлении отпуска. Считает отказ в предоставлении ежегодного отпуска проявлением личного неприязненного отношения к нему. В связи с незаконным увольнением истец лишен возможности трудиться. Незаконные действия ответчика причинили ему моральный вред.

Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) (ФИО)1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) - Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда отменено, принято новое решение, которым увольнение (ФИО)1 признано незаконным, (ФИО)1 восстановлен на работе в ООО "РН-Юганскнефтегаз" в должности мастера по добыче нефти, газа и конденсата цеха по добыче нефти и газа (номер). Кроме того, с ООО "РН-Юганскнефтегаз" в пользу (ФИО)1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 203 068, 70 руб., а также 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Постановлением Президиума суда (адрес) - Югры от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) - Югры от (дата) отменено в части взыскания с ООО "РН-Юганскнефтегаз" в пользу (ФИО)1 среднего заработка за время вынужденного прогула. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) - Югры от (дата) оставлено без изменения.

Президиум суда (адрес) - Югры, отменяя апелляционное определение, указал на нарушение норм материального права при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу (ФИО)1

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1 не явился, о причинах неявки не сообщил. В целях извещения истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом направлялись телеграммы по указанному истцом адресу, неоднократно предпринимались попытки связаться с истцом посредством телефонной связи. Истец (ФИО)1 за получением телеграмм не является, на телефонные звонки не отвечает. Учитывая, что предприняты надлежащие меры к извещению истца, судебная коллегия расценивает бездействие (ФИО)1, связанное с неполучением телеграмм и телефонограмм, в качестве отказа от получения судебных извещений, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ дает основания считать истца извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

При рассмотрении дела судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела, (ФИО)1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "РН-Юганскнефтегаз", приказом ООО "РН-Юганскнефтегаз" от (дата) уволен с работы с (дата) по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением прогулов - отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в период с (дата) по (дата).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры от (дата) истец (ФИО)1 восстановлен на работе.

Поскольку имеет место факт незаконного увольнения истца, то в соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Период вынужденного прогула следует исчислять с (дата) по (дата).

Согласно ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В данном случае средний заработок за время вынужденного прогула подлежит расчету исходя из размера среднего часового заработка, поскольку истцу установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно предоставленного ответчиком расчета средний часовой заработок истца составил 598,59 руб.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о количестве рабочих часов истца по графику работы в периоде, подлежащем оплате, судебная коллегия считает возможным взять за основу норму часов по производственному календарю за период вынужденного прогула с (дата) по (дата).

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 780 561,36 руб. (1 304 рабочих часов ? 598,59 руб. (средний часовой заработок)).

На основании изложенного, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия принимает в указанной части новое решение об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда (адрес)-Югры от (дата) отменить в части отказа в удовлетворении требования (ФИО)1 Семёна (ФИО)1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования (ФИО)1 Семёна (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" в пользу (ФИО)1 Семёна (ФИО)1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 780 561 (семисот восьмидесяти тысяч пятисот шестидесяти одного) руб. 36 коп. за вычетом причитающихся к уплате налоговых платежей.

Председательствующий: (ФИО)6

Судьи: (ФИО)8

Кулькова С.И.