Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 декабря 2015 г. по делу N 4У-804/2015

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Бабинова В.К.

членов президиума Дука Е.А., Остапенко В.В. и Полуяна А.Л.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бондаренко А.В. на приговор Мегионского городского суда от 27 апреля 2004г., которым

Бондаренко, *** года рождения, уроженец ***, судим

18 февраля 1998г. по ст.105 ч.2 п. ж, ст.161 ч.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением от 2 августа 2002г. освобожден 7 августа 2002г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней

осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы по ст.325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, по ст.158 ч.2 п. в УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 февраля 1998г. и окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 января 2004г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 7 июля 2004г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей жалобу, выслушав мнение прокурора Меньшикова И.А., полагавшего приговор изменить, президиум

установил:

Бондаренко А.В. осуждён за убийство А., за похищение паспорта и другого важного личного документа потерпевшего и кражу его имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в ***, в ночь с 29 на 30 января 2004г.

В кассационной жалобе осуждённый Бондаренко А.В. просил смягчить наказание, указав, что в качестве смягчающих обстоятельств необоснованно не учтены явка его с повинной, и признательные показания, положенные в основу обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Вывод суда о виновности Бондаренко в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре. Действиям Бондаренко дана правильная юридическая квалификация.

В кассационной жалобе выводы суда, изложенные в приговоре, относительно виновности осуждённого Бондаренко не оспариваются.

При назначении наказания Бондаренко суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Явку с повинной суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства, указав, что она была дана Бондаренко после его задержания и предъявления обвинения за содеянное преступление.

Как видно из материалов дела, уголовное дело возбуждено 31 января 2004г. по ст.105 ч.1 УК РФ по факту обнаружения в квартире трупа гражданина А. с признаками насильственной смерти.

В этот же день по подозрению в совершении преступления был задержан Бондаренко, т.к. при нем и в его жилище обнаружены вещи, похищенные из квартиры убитого.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 1 февраля 2004г., и в качестве обвиняемого 2 февраля 2004г. при предъявлении обвинения по п. з ч.2 ст.105 УК РФ, Бондаренко вину в совершении преступления не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 2 февраля 2004г. Бондаренко суду пояснил, что убийство не совершал, а только похитил у А. ценные вещи, которые затем у него изъяли.

3 февраля 2004г. Бондаренко написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им убийстве А. и хищении имущества из квартиры потерпевшего.

По смыслу ст.142 УПК РФ обязательным признаком явки с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Президиум считает, что суд первой инстанции правильно не признал явку с повинной Бондаренко в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку, как следует из материалов дела, явка с повинной была им дана не добровольно, а после задержания и предъявления обвинения, под тяжестью улик.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, 3 февраля 2004г. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого Бондаренко вину в убийстве признал полностью, подтвердил факты, изложенные им в протоколе явке с повинной, пояснил обстоятельства совершения преступлений.

4 февраля 2004г. Бондаренко давал признательные показания в ходе проверки показаний на месте преступления.

26 марта 2004г. уголовное преследование Бондаренко в части п. з ч.2 ст.105 УК РФ прекращено, окончательное обвинение ему предъявлено по ст.105 ч.1, ст.325 ч.2, ст.158 ч.2 п.в УК РФ. В основу обвинительного заключения положены признательные показания Бондаренко в совершении им убийства и кражи.

В приговоре указан протокол проверки показаний на месте преступления с участием Бондаренко в качестве доказательства, подтверждающего его вину в содеянном.

При таких обстоятельствах, президиум полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бондаренко по ст.105 ч.1, ст.158 ч.2 п.в УК РФ - признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, и смягчить осуждённому наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Бондаренко А.В. удовлетворить частично.

Приговор Мегионского городского суда от 27 апреля 2004г. и определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 7 июля 2004г. в отношении Бондаренко изменить:

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ст.105 ч.1, 158 ч.2 п.в УК РФ, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний.

Смягчить наказание по ст.105 ч.1 УК РФ до 11 лет и 6 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. в УК РФ до 3 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 12 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18 февраля 1998г. и окончательно назначить 13 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Председательствующий В.К. Бабинов