Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-2197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Четыриной М.В.,

и судей

Остапенко Д.В., Полозовой А.А.,

при секретаре

Черновой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Николаева Н.Ф. к Центральному банку Российской Федерации о взыскании суммы невыплаченной премии, поступившее по апелляционной жалобе Николаева Н.Ф. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Николаева Н.Ф. к Центральному банку Российской Федерации о взыскании суммы невыплаченной премии по итогам работы за 2014 год в размере "данные изъяты". - отказать.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения представителя Центрального банка Российской Федерации Иванова В.В., полагавшего необоснованными доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Н.Ф. обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее по тексту - Банк России) о взыскании суммы невыплаченной премии, указав, что в период с "данные изъяты" состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На основании приказа отделения Петропавловск-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ ему начислено и выплачено годовое вознаграждение (премия) по итогам работы за 2014 год в размере "данные изъяты". Полагает, что данная премия выплачена без учета районного коэффициента и процентной надбавки. Таким образом, ответчик нарушил его трудовые права, допустив в отношении него дискриминацию в сфере оплаты труда. Просил суд взыскать с Центрального банка Российской Федерации в его пользу сумму невыплаченной премии по итогам работы за 2014 год в размере "данные изъяты".

Николаев Н.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Представитель Банка России - Калашников Д.В., требования не признал. Пояснил, что выплата вознаграждения за 2014 год осуществлена истцу в соответствии с действующим законодательством и на основании локальных нормативных актов работодателя.

Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Николаев Н.Ф., не соглашаясь с принятым по делу решением, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, вырезавшихся в применении к спорным правоотношениям положений локальных нормативных актов работодателя, а не Закона. Ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством при начислении премии должен учитываться районный коэффициент и процентная надбавка. Полагает, что поскольку премия по итогам работы за год непосредственно связана с исполнением трудовой функции в местности с особыми климатическими условиями, следовательно, данная премия относится к выплатам стимулирующего характера и является частью заработной платы, на которую начисляются коэффициенты и надбавки. Также полагает, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии в отношении него дискриминации труда, поскольку работодатель, при выплате премии без районного коэффициента и надбавок приравнял его к работникам с обычными условиями труда.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк России указывает на необоснованность её доводов, решение суда, как законное и обоснованное, просит оставить без изменения.

Податель жалобы (истец), извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения могут регулироваться как коллективными договорами, соглашениями, так и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

Работодатели-организации в силу положений ст. 8 ТК РФ принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Локальный нормативный акт по своей природе является не соглашением сторон, а документом, выражающим волю работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ предприятиям дано право самостоятельно выбирать формы и системы оплаты труда, другие виды материального поощрения работников.

Условия оплаты работников предприятия должны быть закреплены в организационно-распорядительных документах, таких как коллективный, трудовой договоры, положение о заработной плате, положение о премировании.

Система оплаты труда в Банке России, регулируется Положением от 28 декабря 2009 года N 352-П "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения N 352-П система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

Премия (вознаграждение) по итогам работы за истекший год согласно п. 5.1 Положения N 352-П относится к стимулирующим выплатам, на которые согласно пункту 5.2 указанного Положения не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Николаев Н.Ф., состоял в трудовых отношениях с "данные изъяты" с Главным управлением Банка России по Камчатскому краю (том 1 л.д. 9-24).

На основании приказа отделения Петропавловск-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ, изданному в соответствии с приказом Банка России от 28 января 2015 года N ОД-184, истцу начислено и выплачено годовое вознаграждение (премия) по итогам работы за 2014 год в размере "данные изъяты". (том 1 л.д. 172).

Установив в ходе рассмотрения дела на основе системного анализа положений локального правового акта, регулирующего вопросы оплаты труда работников ответчика, что премии (вознаграждение) по итогам работы за истекший год не являются обязательными, гарантированными и безусловными, носят стимулирующий характер, направлены на поощрение работников за вклад в достижение годовых целей, их выплата является правом работодателя, а не его обязанностью, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2, согласно которым в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда, не усмотрел нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи