Решение Псковского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 21-218/2015

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев жалобу ООО "НДГ" на постановление председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды N1483 от 13 августа 2015 года и на решение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 11 ноября 2015 года по делу в отношении юридического лица- ООО "НДГ" об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды N1483 от 13 августа 2015 года ООО "НДГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 42000 рублей.

Решением судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 11 ноября 2015 года, принятым по жалобе ООО "НДГ", вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ООО "НДГ" ставит вопрос об отмене принятых по делу актов полагая, что выводы должностного лица Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и судьи Пушкиногорского районного суда о наличии события административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений не соответствуют обстоятельствам дела.

От Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав представителя ООО "НДГ" Иванову И.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены принятых по делу актов не нахожу.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в частности за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды N "данные изъяты" от "данные изъяты" года ООО "НДГ" признано виновным в том, что, являясь по договору аренды лесного участка N "данные изъяты" от "данные изъяты" арендатором лесных участков в "данные изъяты" участковом лесничестве КУ " "данные изъяты" лесничество", в нарушение условий дополнительного соглашения в установленный дополнительным соглашением к договору аренды лесных участков N "данные изъяты" от "данные изъяты" срок до 01 июня 2015 года не выполнило плановые работы по искусственному лесовосстановлению- посадке лесных культур в квартале "данные изъяты" выделе "данные изъяты", квартале "данные изъяты" выделах "данные изъяты" "данные изъяты" районного лесничества в общем объеме "данные изъяты" Га, что и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, договором аренды лесных участков N "данные изъяты" от "данные изъяты" и дополнительным соглашением к нему N "данные изъяты" от "данные изъяты", согласно приложению N "данные изъяты" к которому ООО "НДГ" приняло на себя обязательство произвести на местах рубок в вышеуказанных кварталах в срок до 01 июня 2015 года искусственное лесовосстановление- посадку лесных культур с предварительной обработкой почвы на общей площади "данные изъяты" Га.

Согласно данным актов приемки лесохозяйственных объектов N "данные изъяты" от "данные изъяты" и N "данные изъяты" от "данные изъяты" к указанному сроку в полном объеме были выполнены работы только по подготовке почвы под лесные культуры текущего года.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности ко дню приемки лесохозяйственных объектов произвести лесовосстановительные работы, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ могло бы служить основанием для освобождения от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Ссылка в жалобе на условия лесной декларации от "данные изъяты" и проекта освоения лесов, утвержденного приказом Комитета N "данные изъяты" от "данные изъяты", несостоятельна, поскольку юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела имеет установление факта использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, дополнительное соглашение к которому является его неотъемлемой частью.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение именно приложения N "данные изъяты" дополнительного соглашения к договору аренды N "данные изъяты" от "данные изъяты", место его совершения согласуется с данными этого соглашения, указана дата выявления административного правонарушения, а акты приемки лесохозяйственных объектов N "данные изъяты" от "данные изъяты" и N "данные изъяты" от "данные изъяты" содержат данные об осмотренных выделах, на которых принимались соответствующие работы.

При этом согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем невыполнение плановых работ по искусственному лесовосстановлению в квартале "данные изъяты" выделе "данные изъяты" квартале "данные изъяты" выделах "данные изъяты" "данные изъяты" районного лесничества в общем объеме "данные изъяты" Га представителем общества и по доводам жалобы не оспаривается.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества о месте и времени осмотра лесных участков, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела были предметом исследования судьёй Пушкиногорского районного суда и обоснованно были отклонены как не состоятельные, поскольку общество об этих процессуальных действиях извещалось по фактическому месту нахождения общества, указанному им в дополнительном соглашении к договору аренды N "данные изъяты" от "данные изъяты" что согласуется с положениями частей 3 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ о порядке извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из общей площади лесных участков, на которой не были произведены работы по лесовосстановлению в установленный соглашением срок, с доводами представителя общества о малозначительности совершенного административного правонарушения также согласиться нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды N1483 от 13 августа 2015 года и на решение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 11 ноября 2015 года по делу в отношении юридического лица- ООО "НДГ" об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО "НДГ"-без удовлетворения.

Судья Псковского

областного суда (подпись) Р.В. Рубанов