Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-2023/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Мурина В.А., Захаровой Л.В.

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Палкинского районного суда Псковской области от *** 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Н.Л., действующей в интересах несовершеннолетних детей, удовлетворить.

Выселить Б.Е., *** года рождения, уроженца "адрес", из квартиры, находящейся по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения ответчика Б.Е., истца Н.Л., истцов несовершеннолетних К,А. и И.Ю., прокурора Гусаковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Л., действуя в интересах несовершеннолетних опекаемых И.Ю. и К,А. обратилась в суд с иском к Б.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что несовершеннолетние И.Ю. и К,А. являются собственниками спорной квартиры по 1/4 доле в праве каждый. Собственником другой 1/4 доли является брат несовершеннолетних И.Д. Еще одна 1/4 доля в праве на данное жилое помещение принадлежала матери несовершеннолетних К.И., умершей *** года, при жизни которой в качестве члена семьи в него был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик - сожитель последней. После смерти К.И ... Б.Е. продолжает проживать в данной квартире, не оплачивая при этом жилищно-коммунальные услуги. В связи с тем, что в настоящее время ответчик не является членом семьи собственников спорной квартиры, просит выселить Б.Е. из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Истица Н.Л. в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Б.Е. исковые требования не признал. Пояснил, что оплата жилья им осуществляется, в настоящее время приняты меры к погашению задолженности по коммунальным платежам. Указал также, что иного жилья не имеет, поскольку ранее находившееся в его собственности жилое помещение было им продано в период совместной жизни с К.И. Пояснил также, что несовершеннолетние И.Ю. и К,А. не возражают против проживания его в спорной квартире.

Представитель третьего лица Территориального отдела Палкинского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области К.К. нашла иск обоснованным, соответствующим интересам несовершеннолетних. Пояснила, что на момент посещения спорной квартиры органами опеки и попечительства жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, имеются опасения за сохранность жилья в случае, если ответчик останется в нем проживать.

Третье лицо И.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска Н.Л. (л.д. ***)

Представитель третьего лица ТП УФМС России по Псковской области в Палкинском районе судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении спора без его участия.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Б.Е., поддержанной в суде апелляционной инстанции, ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного. Полагает, судебным решением допущено нарушение прав несовершеннолетних И.Ю. и К,А.., поскольку судом не была выслушана их позиция по существу иска. Вместе с тем, указывает, что на протяжении более десяти лет он занимался их воспитанием, дети уважают его. Считает, что не нарушает права несовершеннолетних, как собственников жилья, поскольку производит оплату коммунальных платежей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, поддержанных в суде апелляционной инстанции, истец Н.Л., действующая в интересах несовершеннолетних И.Ю., К,А.., возражала против удовлетворения данной жалобы, нашла решение суда законным и обоснованным.

Несовершеннолетние И.Ю. и К,А., привлеченные судом апелляционной инстанции для участия в деле, пояснили, что в настоящее время проживают вместе со своей бабушкой Н.Л. тетей, однако хотят жить в принадлежащей им квартире вместе с Б.Е.

Представитель третьего лица Территориального отдела Палкинского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствие своего представителя, выразив согласие с решением суда. Участвуя в предыдущем заседании суда апелляционной инстанции представитель ГГУСЗН Палкинского района П.О., действуя на основании соответствующей доверенности, нашла решение суда законным и обоснованным ввиду отсутствия правовых оснований в дальнейшем проживании Б.Е. в спорной квартире, ответчик не является членом семьи собственников жилья, в установлении Б.Е. опекунства над несовершеннолетними И.Ю. и К,А. было отказано в связи с судимостью ответчика по "данные изъяты" УК РФ.

Третье лицо И.Д., отбывающий наказание в местах лишения свободы, а также третье лицо УФМС России по Псковской области в Палкинском районе надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу Н.Л., несовершеннолетних Н.А. и И.Ю., ответчика Б.Е., заслушав заключение прокурора Гусаковой Л.В., не поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, иск Н.Л. удовлетворить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Как следует из материалов дела Н.Л. заявлен иск в интересах несовершеннолетних детей, одному из которых, а именно И.Ю. на день предъявления иска исполнилось 16 лет.

Однако суд в нарушение ч. 3 ст. 37 ГПК РФ не привлек ее к участию в деле в установленном законом порядке в качестве истца по иску Н.Л., не вызвал в судебное заседание, рассмотрев дело в ее отсутствие.

С учетом данных обстоятельств, судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда *** 2015 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, поскольку в соответствии с п.4 ч.4 ста.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Этим же определением к участию в деле привлечены несовершеннолетняя И.Ю., *** года рождения, а также несовершеннолетний К,А., *** года рождения, который на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции достиг возраста 14 лет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права с вынесением по делу нового решения.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры "адрес" в равных долях по 1/4 доле за каждым являются несовершеннолетние И.Ю., К,А., И.Д. и их мать К.И., умершая *** года.

Право собственности И.Ю., К,А., И.Д. и К.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации права от *** 2006 года. (л.д. ***)

С *** 2011 года в данной квартире зарегистрирован Б.Е., с которым К.И. проживала совместно без регистрации брака. (л.д. ***)

После смерти К.И. опекуном несовершеннолетних И.Ю. и И.Д. является их бабушка Н.Л., о чем имеется приказ Территориального отдела Палкинского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от *** 2015 года N ***, а также приказ ГГ УСЗСН Псковской области от *** 2015 года N *** о продлении Н.Л. предварительного попечительства над несовершеннолетними до *** 2016 года.

Из материалов наследственного дела следует, что при жизни завещание К.И. не составила, ее наследниками по закону являются - мать Н.Л. и дети И.Д., И.Ю. и К,А.

Обращаясь с иском в интересах несовершеннолетних собственников, их опекун Н.Л. просит выселить Б.Е. из квартиры, сняв его с регистрационного учета по данному адресу, ссылалась на то, что ответчик прав на квартиру не имеет, проживая в квартире, бесхозяйственно обращается с жильем, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо признание гражданина членом семьи собственника, а в случае прекращения семейных отношений - достижение соглашения между сторонами.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что ответчик Б.Е. был вселен в квартиру с согласия К.И., со смертью которой он утратил право на дальнейшее проживание в квартире.

В настоящее время членом семьи других собственников квартиры ответчик не является.

Между истицей, действующей в интересах несовершеннолетних собственников квартиры, а также другим сособственником жилья И.Д. каких-либо договоров с ответчиком о предоставлении во владение, пользование принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не заключалось.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Н.Л. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В настоящее время у Б.Е. отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для сохранения права пользования этим жилым помещением. Вследствие чего он подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Правовых оснований для сохранения за Б.Е. права пользования спорной жилой площадью не имеется, не ссылается на них и сам ответчик.

В суде апелляционной инстанции несовершеннолетние И.Ю. и К,А. не возражали против проживания ответчика в принадлежащем им жилом помещении, связывая при этом свое совместное проживание с Б.Е. в спорной квартире.

Оценивая данную позицию несовершеннолетних истцов и удовлетворяя иск их представителя, судебная коллегия исходит из того, что в настоящее время несовершеннолетние И.Ю. и К,А. проживают со своим опекуном в г.Пскове, в установлении ответчику опекунства над детьми было отказано ввиду наличия судимости за совершение тяжкого преступления. Вследствие чего заявленный Н.Л. иск соответствует интересам несовершеннолетних детей, направлен на защиту их жилищных прав, в том числе на сохранность принадлежащего им имущества.

Доводы ответчика об оплате коммунальных платежей не могут быть приняты, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палкинского районного суда Псковской области от *** 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Н.Л., действующей в интересах несовершеннолетних И.Ю. и К.А., удовлетворить.

Признать Б.Е., *** года рождения, уроженца "адрес", утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Снять Б.Е. с регистрационного учета по адресу "адрес".

Взыскать с Б.Е. в пользу Н.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи В.А.Мурин

Л.В.Захарова