Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-1503/2015

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

с участием прокурора Трубниковой Ю.Н.,

осужденного Панкратова П.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Шевченко Г.А.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Б.О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Э.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевченко Г.А. в интересах осужденного Панкратова П.Н. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2015 г., которым

Панкратову П.Н., родившемуся *** в д. ***, гражданину РФ, осужденному по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2015 г. по ч. 5 ст. 33, ч 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением в течение испытательного срока определенных обязанностей, а также к ограничению свободы на 1 год с возложением ограничений,

отменено условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2015 г. и исполнено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 октября 2015 г., Панкратов П.Н. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденного Панкратова П.Н. и адвоката Шевченко Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Б.О.В. и прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2015 г. Панкратов П.Н. признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 33, ч 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В течение испытательного срока на осужденного возложено исполнение обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Этим же приговором Панкратову П.Н. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Тамбовского района Тамбовской области и г. Тамбова, не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Постановлением того же суда от 26 августа 2015 г. осужденному Панкратову П.Н. продлен испытательный срок, установленный приговором от 19 мая 2015 г., на 3 месяца.

Обжалуемым постановлением в отношении Панкратова П.Н. принято вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко Г.А. в интересах осужденного Панкратова П.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что Панкратов П.Н. не отрицает, что допускал нарушения режима отбывания наказания, приходил домой после 22 часов, но поясняет, что задержки были незначительные, на 10-20 минут. В настоящее время он не работает, переходит на работу по месту своего жительства, несколько раз не явился в УИИ на регистрацию из-за отсутствия денег на автобус, при этом предупреждал инспектора. Обращает внимание, что Панкратов П.Н. был осужден впервые, административных правонарушений за период испытательного срока не допускал, общественный порядок не нарушал, в судебном заседании суда первой инстанции обязался не допускать нарушений порядка отбывания наказания. Просит отменить постановление суда и продлить Панкратову П.Н. испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, указывая, что Панкратов П.Н. в течение испытательного срока систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не находился дома в период с 22 час. до 06 час., без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ему неоднократно объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения, а также постановлением суда от 26 августа 2015 г. был продлен испытательный срок. Однако и после этого осужденный продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Панкратов П.Н. и адвокат Шевченко Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Б.О.В. и прокурор Трубникова Ю.Н. полагали судебное решение оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, регулирующей вопросы отмены условного осуждения, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала, Панкратов П.Н. после вступления в законную силу приговора Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2015 г. был поставлен 2 июня 2015 г. на учет в филиале по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области. 9 июня 2015 г. он был ознакомлен с порядком отбытия испытательного срока и уведомлен об ответственности за неисполнение обязанностей суда, неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, совершение нарушений общественного порядка, отобрана подписка, в которой разъясняется порядок отбытия наказания (л. 8 материала).

В целях осуществления надзора за соблюдением Панкратовым П.Н. порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, 16 июня 2015 г. было принято решение о применении к нему аудиовизуальных, электронных технических средств надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства и электронного браслета (л. 9 материала).

Судом первой инстанции правильно установлено, что условно осужденный Панкратов П.Н. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно 20, 21, 22, 25, 26, 27 июля 2015 г. не находился по месту жительства с 22 час. до 06 час. без уважительных причин, а также неоднократно не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 23 и 27 июля 2015 г. был предупрежден об отмене условного осуждения.

Однако Панкратов П.Н. вновь 31 июля, 1, 11, 16 и 24 августа 2015 г. допустил нарушения возложенной судом обязанности - находиться по месту жительства с 22 час. до 06 час., в связи с допущенными нарушениями 10 и 18 августа 2015 г. ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2015 г. осужденному Панкратову П.Н. был продлен испытательный срок, установленный приговором от 19.05.2015 г., на три месяца.

Однако Панкратов П.Н. должных выводов для себя не сделал и вновь 28 августа, 1 и 3 сентября 2015 г. без уважительных причин не находился по месту своего жительства после 22 час., кроме того 2 и 3 сентября 2015 г. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с допущенными нарушениями 4 сентября 2015 г. Панкратову П.Н. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Но и после этого, условно осужденный не исполнил возложенную на него судом обязанность, а именно 12 октября 2015 г. без уважительной причины не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Панкратов П.Н. не отрицал, что указанные нарушения им были допущены, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Панкратов П.Н., будучи условно осужденным, которому разъяснялись порядок отбытия наказания и ответственность за неисполнение обязанностей суда, продлевался испытательный срок, а также выносились предупреждения об отмене условного осуждения, в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, поэтому обоснованно отменил ему условное осуждение.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене Панкратову П.Н. условного осуждения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2015 г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении Панкратова П.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина