Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-1515/2015

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи

Ламонова Е.В.

с участием:

прокурора Лебедевой С.В.

адвоката Борисовец В.Н., представившей удостоверение N 698 от 22.10.2015 г., ордер N 57/н от 18.11.2015 года

секретаря судебного заседания Жупиковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузина Т.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2015 года, которым, которым

Кузину Т.В., ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ламонова Е.В., выступление адвоката Борисовец В.Н. в интересах осужденного Кузина Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** Кузин Т.В. осужден по четырем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 326 УК РФ, на основании ч 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Начало срока *** Конец срока ***.

В настоящее время Кузин Т.М. отбывает наказание в ФКУ ИК *** УФСИН России по Тамбовской области.

Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2015 года было отказано в удовлетворении ходатайства Кузина Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кузин просит отменить данное постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Осужденный указывает, что в постановлении суда не приведено убедительных доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о том, что необходимо отказать ему в условно-досрочном освобождении. Осужденный указывает, что два нарушения, за которые ему назначены взыскания, были совершены им в начальный период отбытия наказания, одно из которых еще до вынесения приговора. Отбывая наказание в колонии получил три поощрения, двумя из которых погашены ранее наложенные взыскания, что, по мнению осужденного, говорит о его становлении на путь исправления.

Автор жалобы считает, что суд не принял во внимание фактические обстоятельства, которые имеются в материалах дела. Так судом не учтено, что после допущенных нарушений модель его поведения полностью изменилась, он имеет совокупность поощрений за период отбывания наказания в исправительной колонии, кроме того, он трудоустроен, принимает участие в жизни отряда и колонии, к общественно полезным работам без оплаты труда относится добросовестно, установленный порядок отбытия наказания выполняет в полном объеме, что говорит о его стабильно положительном поведении и исправлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Кузиным Т.В. отбыт срок наказания, дающий ему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с указанной нормой закона освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания согласно ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N104-ФЗ), при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 25.01.2012 г. N 131-О-О, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Кузин Т.В. отбывал наказание в следственном изоляторе, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого *** был объявлен выговор (нарушение режима в СИЗО). Взыскание снято досрочно поощрением от *** В ФКУ ИК *** УФСИН России по Тамбовской области содержится с ***. Допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого ему *** был объявлен выговор устно (нарушение распорядка дня). Взыскание снято досрочно поощрением от ***. Кроме того, был поощрен *** за добросовестное отношение к труду в виде разрешения на получение дополнительной посылки (передачи).

Трудоспособен *** вязальщиком трикотажных изделий. К труду относится добросовестно. По характеру общителен, трудолюбив. В коллективе уживается, отношения поддерживает с положительно направленной категорией осужденных. Конфликтов не допускает. С представителями администрации вежлив. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Библиотеку ИК не посещает. Отбывает наказание в обычных условиях. Взаимоотношения с родственниками хорошие, поддерживает с помощью переписки и длительных свиданий. В бухгалтерии ИК исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Согласно заключению администрации ФКУ ИК *** осужденный Кузин Т.В. характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Все эти обстоятельства суд первой инстанции принял во внимание при рассмотрении ходатайства осужденного Кузина Т.В. об условно-досрочном освобождении и пришел к обоснованному выводу, что процесс исправления и перевоспитания осужденного еще не достиг своей цели, а поэтому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Соглашаясь с принятым решением судьи районного суда об отказе в ходатайстве об условно-досрочном освобождении Кузина Т.В. от отбывания наказания необходимо принимать во внимание положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 17.11.2015 г., согласно которым следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Представитель администрации исправительного учреждении в суде не поддержал ходатайство осужденного Кузина Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В суде первой инстанции прокурор возражал против условно-досрочного освобождения Кузина Т.В., поскольку неоднократные нарушения режима и правил поведения в местах лишения свободы не свидетельствуют об исправлении и о досрочном формировании правопослушного поведения у осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом мнений администрации ИУ, прокурора, данных, характеризующих личность осужденного, количества допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, наличия поощрений, пришел к правильному выводу о том, что Кузин Т.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод суд сделал с учетом характера допущенных осужденным нарушений, и времени, прошедшего с момента последнего взыскания.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2015 года в отношении Кузина Т.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий