Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-1533/2015

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Ламонова Е.В.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Лебедевой С.В.

адвоката Филипповой Л.П., представившей удостоверение N 268 от 18 октября 2015 г. и ордер N 1038 от 16 декабря 2015 г.

потерпевшего С.А.С.

при секретаре Жупиковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании основную и дополнительную апелляционные жалобы адвоката Филипповой Л.П. в защиту интересов осужденного Жеребятьева А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Филипповой Л.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Жеребятьева А.С., ***

***

***

***

Заслушав доклад судьи Ламонова Е.В., выступление адвоката Филипповой Л.П., в интересах осужденного Жеребятьева А.С., поддержавшую свою апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей обжалуемое постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Жеребятьев А.С. осужден приговором Тамбовского областного суда от *** по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный Жеребятьев отбывает наказание в ФКУ ИК *** УФСИН России по Тамбовской области.

Адвокат Филиппова Л.П. в защиту интересов осужденного Жеребятьева А.С. 16.09.2015 года обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбовас ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Жеребятьева А.С..

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 октября 2015 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе адвокат Филиппова Л.П. считает, что постановление подлежит отмене, так как судом не все обстоятельства дела проверены, не учтено мнение потерпевшего, просившего в своем заявлении удовлетворить ходатайство. Последнее нарушение Жеребятьевым было допущено в 2010 году и уже на протяжении 5 лет ни одного нарушения он не допустил, а получил более 20 поощрений и 6 специальностей. Администрация ИУ и прокурор поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении. После освобождения Жеребятьев будет трудоустроен и обеспечен жильем.

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 октября 2015 года отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Жеребятьева А.С.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Филипповой Л.П. помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2015 года было отказано в ходатайстве осужденного Жеребятьева А.С. о его условно-досрочном освобождении.

Согласно ч. 10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года), если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Как следует из представленных материалов, адвокат Филиппова Л.П. 16 сентября 2015 г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с повторным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Жеребятьева А.С., то есть до истечения установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ 6-ти месячного срока для обращения с данным ходатайством.

В данной ситуации у суда не имелось правовых оснований для принятия и разрешения данного ходатайства. Однако суд разрешилего по существу.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу по ходатайству адвоката Филипповой Л.П. об условно-досрочном освобождении Жеребятьева А.С. от отбывания наказания прекращению, что не лишает осужденного права в настоящее время вновь обратиться в суд первой инстанции с аналогичным ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 октября 2015 г. в отношении Жеребятьева А.С., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Филипповой Л.П. в защиту интересов осужденного Жеребятьева А.С. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

Производство по делу по ходатайству адвоката Филипповой Л.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Жеребятьева А.С. прекратить.

Председательствующий