Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-1549/2015

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Лебедевой С.В.,

осужденной Щукиной Т.М., участвующей в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Мищенко Я.А. представившей удостоверение N 641 и ордер N 458 от 24.11.2015 г.,

при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора Бесчетнова В.Е. и апелляционную жалобу осужденной Щукиной Т.М. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 года, которым

Щукина Т.М., *** г.р., уроженка ***, не судимая,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно ей назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Котченко Д. В., мнение прокурора Артишевской Л. Л., поддержавшей апелляционное представление, выступление осужденной Щукиной Т.М. и ее защитника Мищенко Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Щукина Т.М. признана виновной в совершении двух грабежей, то есть в двух открытых хищениях чужого имущества. Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

Преступление совершено Щукиной Т.М. 20.05.2015г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговором так же разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

В апелляционном представлении Рассказовский межрайонный прокурор Тамбовской области полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом не принято во внимание в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления Щукиной Т.М. в состоянии алкогольного опьянения, тогда как при описании преступного деяния, в совершении которого Щукина Т.М. признанна судом виновной, суд отражает то, что преступление совершенно ей в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем данное обстоятельство необходимо в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ учитывать в качестве отягчающего вину.

Кроме того, судом не учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Щукиной Т.М. преступлений в отношении беззащитного или беспомощного лица, при этом материалы дела содержат сведения о том, что преступления Щукиной Т.М. были совершены в отношении Величко В.В., страдающей умственной отсталостью.

На основании изложено просит обжалуемый приговор изменить по указанным обстоятельствам, с увеличением срока наказания на 2 месяца за каждое из преступлений, назначив в итоге к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии поселении.

В апелляционной жалобе осужденная Щукина Т.М. выражает несогласие с приговором и обращает внимание, что признает свою вину только по одному эпизоду грабежа, который совершила *** в *** ч ... Указывает, что признательные показания о втором эпизоде грабежа были даны ей под воздействием сотрудников полиции. Однако в действительности она это преступление не совершала, поскольку находилась в этот момент у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание суда на добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда, активное способствование раскрытию преступления и на отсутствие претензий со стороны потерпевшей. На основании изложенного просит снизить ей срок наказания, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора в части необходимости признания в действиях осужденной Щукиной Т.М. по обоим преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.63 УК РФ, а именно совершение преступлений в отношении беззащитного лица. Из материалов дела объективно усматривается наличие у потерпевшей Величко В.В. заболевания "Умственная отсталость умеренная", что, как следует из показаний Щукиной Т.М. в ходе дознания было очевидно и для осужденной перед совершением преступлений по внешнему виду и состоянию здоровья потерпевшей, в связи с чем по мнению суда второй инстанции ФИО 1 в силу своего психического, и как следствие физического объективно не могла оказать сопротивления осужденной при совершении преступных действий.

Суд первой инстанции в нарушение требований ст.7 УПК РФ в приговоре не указал, по каким именно мотивам и основаниям он не признал наличие в действиях осужденной Щукиной Т.М. указанного отягчающего наказание обстоятельства, в том числе установленного в ходе дознания и указанного в обвинительном акте, ограничившись простым указанием в приговоре об якобы отсутствии в действиях осужденной каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, что явно повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей.

В тоже время, как следует из изученного приговора, районный суд, мотивируя отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении Щукиной Т.М., фактически сослался на указанные выше обстоятельства, а именно на состояния психического здоровья потерпевшей и на наличие у нее инвалидности, и в том числе с учетом этого, назначил наказание осужденной по каждому из преступлений и по их совокупности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения размера назначенного Щукиной Т.М. наказания.

Также суд второй инстанции не находит достаточных и объективных доказательств того, что преступление Щукиной Т.М. совершено в состоянии алкогольного опьянения, так как медицинских документов, подтверждающих данный факт не имеется, а показаний самой осужденной в этой части не достаточно, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии в действиях Щукиной Т.М. указанного отягчающего наказание обстоятельства и считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании события преступления, совершенного Щукиной Т.М. в 18 часов *** указание на то, что осужденная была в состоянии алкогольного опьянения.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то установлено что судом при вынесении приговора обоснованно и полно учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так же учтена позиция законного представителя потерпевшей, его размер назначен в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и каких-либо законных оснований для его изменения, в том числе для снижения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Назначенное судом первой инстанции Щукиной Т.М. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной и суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в приговоре о невозможности достижения цели исправления Щукиной Т.М без применения к ней наиболее сурового вида наказания - лишения свободы, и так же не усматривает оснований, для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной в части того, что она не согласна с квалификацией ее действий судом и указания на ее непричастность к совершению второго преступления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в силу ст.317 УПК РФ и п.1 ст.389.15 УПК РФ, поскольку приговор в отношении Щукиной Т.М. постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ и каких-либо нарушений районным судом в этой части не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 года в отношении Щукиной Т.М. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Щукиной Т.М. преступления в *** часов *** в состоянии алкогольного опьянения.

Признать наличие в действиях Щукиной Т.М. по обоим преступлениям отягчающего наказание обстоятельства согласно п. "з" ч.1 ст.63 УК РФ, а именно совершение преступлений в отношении беззащитного лица.

В остальной части приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 года в отношении Щукиной Т.М. оставить без изменения, а апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области и апелляционную жалобу осужденной Щукиной Т.М. - без удовлетворения.

Судья