Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 22-22/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

представляющего интересы осужденного Спирина П.И. адвоката Кондратюка В.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 16.12.2015 г.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Спирина П.И. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Спирина П.И., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, осужденного 15.10.2013 г. приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

(начало срока наказания - ***, конец срока - ***),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Спирин П.И. отбывает в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области наказание в виде лишения свободы сроком 3 года по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.10.2013 г.

Отбыв более ? части срока наказания, Спирин П.И. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По итогам рассмотрения ходатайства судом было принято решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Спирин П.И. выражает несогласие с принятым судебным решением. Считает, что суд должен был учесть условия жизни его семьи. Указывает, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор давно погашено и после него он встал на путь исправления, дважды был поощрен, что свидетельствует о положительной динамике. Просит суд обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.О.Н. считает, что Спирин П.И. в период отбытия наказания не проявил себя с положительной стороны. Отмечает, что суд дал верную оценку степени исправления Спирина П.И., выводы суда являются законными и обоснованными. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного Спирина П.И. адвокат Кондратюк В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2015 года и удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части назначенного судом наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Пудовкина И.А. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворенияПроверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого ходатайства суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, меры, предпринятые осужденным для возмещения ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания осужденного заслуживающим замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Спирин П.И. за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области два раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. Вместе с тем, допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток ***

Администрацией ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области осужденный Спирин П.И. характеризуется положительно, в характеристике указано, что осужденный поддерживает связь с родственниками, на профилактическом учете не состоит, исковых обязательств не имеет, однако, содержится вывод о нецелесообразности замены осужденному Спирину П.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания ***

С учетом изложенных обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены осужденному Спирину П.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку представленные суду сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволяют сделать вывод о том, что цели, преследуемые судом при выборе вида наказания в отношении Спирина П.И., в настоящее время достигнуты. Замена Спирину П.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время является преждевременной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2015 года в отношении осужденного Спирина П.И.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Спирина П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -