Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-2028/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.,

судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре: Харченко Т.А

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Рюмин А.А. о взыскании задолженности по векселям и по встречному иску Рюмин А.А. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о признании сделки недействительной,

по апелляционным жалобам Рюмин А.А. и конкурсного управляющего ОАО "Росдорлизинг" на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Рюмин А.А. о взыскании денежных средств по пяти простым векселям в сумме *** руб., проценты по векселям в сумме *** руб., проценты в размере шести со дня срока платежа в сумме *** руб.; издержки по протесту в сумме *** руб.; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование иска указало, что 24 июня 2013 г. ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (векселедатель) на СОАО "ВСК" (векселедержатель) были выданы простые векселя серии РДЛ N ***, ***, по которым векселедатель взял на себя обязательство уплатить взыскателю *** руб., а также проценты на указанную сумму из расчета 12% годовых. Векселя подлежали оплате по предъявлении, но не ранее 23 декабря 2014 г. Платежи по указанным векселям были полностью обеспечены авалистом - Рюмин А.А.

В связи с тем, что требование об оплате векселей оставлено без удовлетворения по причине отсутствия денежных средств, нотариусом был совершен протест указанных векселей в неплатеже, а 30 января 2014 г. в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием оплаты суммы векселя.

Рюмин А.А. предъявил встречные исковые требования к СОАО "ВСК" о признании сделки по подписанию и выдаче векселей недействительной. При этом свои требования мотивировал тем, что никакого отношения к ОАО "Росдорлизинг" не имеет; имущественной или иной материальной выгоды не получал; на момент подписания векселей являлся генеральным директором ЗАО "Атлант". Подписывал указанные векселя под влиянием заблуждения, поскольку считал, что подписывает их как руководитель ЗАО "Атлант", а не как физическое лицо.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Рюмин А.А. к СОАО "ВСК" отказано; исковые требования СОАО "ВСК" к Рюмин А.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рюмин А.А. с решением суда не согласен.

Полагает, что с учетом ч.1 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление должно было быть оставлено судом первой инстанции без движения, поскольку в платежном поручении отсутствует заверение (подпись) главного бухгалтера банка или его заместителя и печать банка. Обращает внимание на тот факт, что поскольку имеющиеся в материалах дела документы заверены ненадлежащим образом, они не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Ссылаясь на неполучение от нотариуса телеграммы о предъявлении векселей ответчику для совершения платежей, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В дополнении к апелляционной жалобе Рюмин А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, об удовлетворении его встречных исковых требований.

Отмечает, что третье лицо ОАО "Росдорлизинг" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Более того, суд первой инстанции не учел тот факт, что Рюмин А.А. подписывал вексель как директор фирмы, как физическое лицо он никакого отношения к СОАО "ВСК" и ОАО "Росдорлизинг" не имел. Ссылается на то, что доверенность на представление интересов СОАО "ВСК" оформлена ненадлежащим образом; копии документов представлялись СОАО "ВСК" без оригиналов, не были заверены надлежащим образом; в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий непоступление платежа на счет СОАО "ВСК"; пометки судьи на ходатайстве и отзыве представителя СОАО "ВСК", свидетельствуют о наличии внесудебных отношений между судьей и стороной по делу.

Кроме того, по мнению автора жалобы, ОАО "Росдорлизинг" необходимо было привлечь к участию в деле не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика.

Конкурсный управляющий ОАО "Росдорлизинг" также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить встречный иск.

Утверждает, что Рюмин А.А. выступил авалистом по векселю как представитель юридического лица, в силу ряда причин не мог проставить аваль как физическое лицо.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Росдорлизинг", ссылаясь на постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 29.04.2015 года, отмечает, что у Рюмин А.А. и ОАО "Росдорлизинг" отсутствовала финансовая возможность по выдаче ценных бумаг. Полагает, что СОАО "ВСК" не доказало факт предоставления денежных средств ОАО "Росдорлизинг".

В возражениях на апелляционную жалобу СОАО "ВСК" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Рюмин А.А. - без удовлетворения.

Изучив дело, доводы апелляционных жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования Страхового общества СОАО "ВСК" суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оригиналы всех векселей были представлены суду первой инстанции (л.д.15-19). Все они имеют подпись авалиста Рюмин А.А.

По выданным векселям векселедатель обязался уплатить взыскателю *** руб. по предъявлении, но не ранее 23 декабря 2014 года с выплатой процентов из расчета 12% годовых.

До настоящего времени требования обязательства исполнены не были. При этом никаких доказательств того, что Рюмин А.А. подписывал векселя как представитель юридического лица, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о заблуждении Рюмин А.А. относительно природы сделки.

Согласно ст. 32 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Расчет задолженности, представленный Страховым обществом, никем не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных судом первой инстанции при приеме искового заявления страхового общества, о внесудебных отношениях судьи и сторон по делу, о ненадлежащем оформлении доверенности представителю страхового общества, не имеют никакого отношения к выводам, содержащимся в постановленном решении. Никаких доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции ни Рюмин А.А., ни его представителем Рафиев А.Д.О. представлено не было.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе конкурсного управляющего "Росдорлизинг", о недоказанности факта предоставления денежных средств ОАО "Росдорлизинг" опровергаются материалами дела. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" требования СОАО "ВСК" в размере *** руб. основной долг, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** руб. - судебные издержки.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 года Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 года оставлено без изменения.

Обе судебные инстанции исследовали основания возникновения вексельных обязательств. Установлено, что СОАО "ВСК" были перечислены *** на расчетный счет должника по платежному поручению *** от ***.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рюмин А.А. и конкурсного управляющего ОАО "Росдорлизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи