Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.
судей: Пачиной Л.Н., Рязанцевой Л.В.
при секретаре: Орловой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года гражданское дело по иску Ракшиной И.Н. к ЗАО "МАКС", Кузнецову В.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов
по апелляционным жалобам Ракшиной И.Н. в лице ее представителя Жидкова П.С., ООО МАКС" на решение Ленинского районного суда г.Тамбова 31 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
25.12.2014 года имело место ДТП, в результате которого автомобиль марки Toyota Camri, государственный регистрационный знак *** принадлежащий на праве собственности Ракшиной И.Н., получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан Кузнецов В.Н., управлявший принадлежащим ему транспортным средством марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ***. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ССС N 0325366965 в ЗАО "Страховая группа "УралСиб".
После обращения Ракшиной И.Н. к страховщику ЗАО "МАКС" в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, ЗАО страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере ***
13.01.2015г. Ракшина И.Н., считая сумму страхового возмещения заниженной, обратилась в ООО "АНТЭКС" с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно проведенным исследованиям стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Toyota Camri, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Ракшиной И.Н., составила ***., за проведение экспертного исследования Ракшина И.Н. заплатила ***.
26.01.2015г. страховщику ЗАО "МАКС" была предъявлена претензия с требованиями Ракшиной И.Н. о доплате страхового возмещения в виде разницы суммы восстановительного ремонта автомобиля по заключению ООО "АНТЭКС" и произведенной выплатой страхового возмещения ( *** Письменная претензия страхователя Ракшиной И.Н. оставлена страховщиком без исполнения, письменного ответа также не последовало; пятидневный срок на удовлетворение претензии истек 30.01.2015г.
В связи с неисполнением требований страхователя добровольно, 04.02.2015 года Ракшина И.Н. в лице своего представителя Жидкова П.С. предъявила иск мировому судье судебного участка N 5 Ленинского района г.Тамбова о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ***., штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 50 % от взысканной судом суммы, а также судебных издержек на сумму ***: расходы по оплате экспертизы - ***, расходы по оплате услуг представителя - ***.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Тамбова от 02.03.2015 года по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Тамбов-Альянс".
Согласно заключению ООО "Тамбов-Альянс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camri, государственный регистрационный знак ***, с учетом процента износа составляет ***.
С учетом заключения судебной экспертизы Ракшина И.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в редакции искового заявления от 05.05.2015г. уточнила, дополнила и просила взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме *** неустойку на основании ч.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в сумме *** за 94 дня просрочки исполнения, а также штраф в размере *** на основании ч.3 ст.16.1 названного закона, кроме того, истец просила взыскать расходы по оплате услуг представителя - ***, *** - расходы по оплате экспертного исследования.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Тамбова от 12.05.2015 года в порядке ст. 40 ГПК РФ на основании ходатайства истца в лице ее представителя Жидкова П.С. к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - виновник ДТП Кузнецов В.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - страховщик виновника ДТП ЗАО "Страховая группа "УралСиб".
Ракшина И.Н. в редакции искового заявления от 25.05.2015 года исковые требования увеличила и просила взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ***. - разница между суммой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по заключению ООО "АНТЭКС" и произведенной страховщиком выплатой
*** неустойку за 114 дней просрочки в сумме *** (с 31.01.2015г. по 25.05.2015г.) и штраф в сумме *** на основании федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014г.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Тамбова от 08.06.2015 года гражданское дело по иску Ракшиной И.Н. к ЗАО "МАКС", Кузнецову В.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов передано для рассмотрения в соответствии с родовой подсудностью в Ленинский районный суд г.Тамбова.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 августа 2015 года исковые требования Ракшиной И.Н. удовлетворены частично: с ЗАО "МАКС" в ее пользу взыскано недополученное страховое возмещение в размере *** ( по заключению судебной экспертизы), неустойка с учетом положений ст.333 ГК РФ - в сумме ***, штраф в размере ***., расходы по оплате экспертизы ***, по оплате услуг представителя - ***.
С решением не согласны Ракшина И.Н., ЗАО "МАКС", ими принесены апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебного решения.
Ракшина И.Н. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с выводами экспертов ООО "Тамбов-Альянс" и считая стоимость восстановительного ремонта заниженной по указанному заключению, полагает, что недополученное страховое возмещения должно быть взыскано судом по представленному исследованию ООО "АНТЭКС" в размере ***., которые необходимы для возмещения ущерба в полном объеме. При этом указывает, что судом не дана правовая оценка показаниям эксперта, согласно которым цены из базы РСА, на которые он ссылался при исследовании, существенно ниже действительных цен.
Основываясь на нормах конституционно-правового регулирования
( ст.ст. 17, 18, 46 Конституции РФ), ст.15, 309, 310, 931 ГК РФ, нормах специального Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014г., считая, что нарушенное право истца может быть восстановлено в случае полного удовлетворения иска, представитель истца Жидков П.С., действующий по доверенности, просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ЗАО "МАКС" Новиков А.Г., действующий на основании доверенности, считает, что решение подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на доказательствах, не обладающих в силу ст.60 ГПК РФ свойствами допустимости, так как в основу решения положено заключение экспертов ООО "Тамбов-Альянс", где экспертом при исследовании не использовалась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014г. N 432-П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Ракшиной И.Н. - Жидкова П.С., поддержавшего жалобу, и возражавшего на жалобу другой стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. "б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014 г., на момент причинения вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***. (в ред.Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 25.12.2014 года имело место ДТП, в результате которого автомобиль марки Toyota Camri, государственный регистрационный знак *** 68, принадлежащий на праве собственности Ракшиной И.Н., получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан Кузнецов В.Н., управлявший принадлежащим ему транспортным средством марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ***. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ССС N 0325366965 в ЗАО "Страховая группа "УралСиб".
Ракшина И.Н. в порядке прямого урегулирования убытков обратилась к страховщику ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере ***.,основываясь на заключении ООО "Тамбов-Альянс".
Претензия Ракшиной И.Н. о доплате суммы страхового возмещения в большем размере со ссылкой на заключение ООО "АНТЭКС" в виде разницы суммы восстановительного ремонта автомобиля по заключению ООО "АНТЭКС" и произведенной выплатой страхового возмещения ***) была оставлена страховщиком без исполнения, письменного ответа также не последовало; пятидневный срок на удовлетворение претензии истек 30.01.2015г.
В силу ст.ст. 12, 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданин, которому причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, вправе предъявить требования о возмещении указанного вреда путем взыскания убытков, непосредственно со страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, в случае установления вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, водителя, управлявшего другим транспортным средством, а также установления факта страхования гражданской ответственности по договору обязательного страхования владельца транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в данном дорожно- транспортном происшествии.
В соответствии с п. 1 ст.12.1 названного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
Согласно ст.16 Федерального закона N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору
