Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-3703/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Босси Н.А., Рязанцевой Л.В.

при секретаре: Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года гражданское дело по иску Фролова А.М. к ГУ-УПФ РФ в Токаревском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Токаревском районе Тамбовской области на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

20 мая 2015 года (до достижения 55-летнего возраста) Фролов А.М. обратился в ГУ-УПФ РФ в Токаревском районе Тамбовской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку он работал в должности газоэлектросварщика более 12 лет 6 месяцев.

Решением ГУ УПФ РФ в Токаревском районе Тамбовской области N 4 от 02 июня 2015 года Фролову А.М. отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

По мнению Пенсионного фонда, нет оснований засчитать в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды деятельности:

- с 25.05.1985г. по 19.10.1989г. (4г. 4мес. 25дн.) - по профессии сварщика в колхозе "Заветы Ленина" Токаревского района, так как профессия "сварщик" не предусмотрена Списками, утвержденными 22.08.1956г. и 26.01.1991г. Согласно письмам, выданным архивным отделом администрации Токаревского района Тамбовской области от 31.03.2015г. NN348, 351 протоколы заседания правления колхоза "Заветы Ленина" Токаревского района за 1985г. и 1989г. на хранение в архив не поступали, и потому факт приема на работу и увольнения невозможно подтвердить, а также определить условия и характер выполняемой работы. Согласно лицевым счетам на заработную плату Фролов А.М. значится сварщиком, стаж его в указанной профессии подтверждается с января 1986г. по апрель 1989г., с июня 1989г. по декабрь 1989г., вместе с тем в трудовой книжке имеется запись о приеме на работу с 20.10.1989г. в Токаревское сельпо продавцом.

- период работы с 15.06.1994г. по 22.05.1997г. (2г. 11 мес. 08дн.) - по профессии сварщика в колхозе "Заветы Ленина" Токаревского района, так как профессия "сварщик" не предусмотрена Списком, утвержденным 26.01.1991г. документально не подтверждается прием и увольнение на работе, а также характер и условия выполняемой работы.

-период работы с 23.05.1997г. по 31.03.2002г. (4г. 10 мес. 09дн.) - по профессии сварщика в СХПК "Заветы Ленина" Токаревского района, так как профессия "сварщик" не предусмотрена Списком, утвержденным 26.01.1991г. Документально не подтверждается факт приема и увольнения на работе, характер и условия выполняемой работы, в имеющихся лицевых счетах по заработной плате профессия не указана.

-период работы с 01.04.2002г. по 01.12.2006г. (4г. 08мес.) - по профессии сварщика в ООО "Даниловское" Токаревского района ввиду того, что в трудовой книжке колхозника за 2002г., 2003г., 2004г., 2005г., 2006г. должность указана механизатор.

-период работы с 18.01.2007г. по 22.02.2007г. (01мес. 04дн.) - газоэлектросварщиком 5 разряда в ООО "Знаменское", так как профессия "газоэлектросварщик" не предусмотрена Списком, утвержденным 26.01.1991 г., кроме того, документально не подтверждены характер и условия выполняемой работы в указанный период.

Кроме того, ни один из указанных периодов не подтвержден сведениями индивидуального ( персонифицированного) учета.

Будучи не согласным с решением ГУ-УПФ РФ в Токаревском районе Тамбовской области, Фролов А.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Токаревском районе Тамбовской области и просил суд включить все периоды его деятельности в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней - с 20.05.2015г. В обоснование указав, что он всегда работал в указанные периоды деятельности газосварщиком ручной сварки и потому имеет право на пенсионное обеспечение на льготных условиях.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2015 года исковые требования Фролова А.М. удовлетворены. Судом постановлено: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в РФ в Токаревском районе включить Фролову Анатолию Михайловичу в специальный стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы:

- в колхозе "Заветы Ленина" в должности электрогазосварщика ручной сварки с 1 января 1986 года по 19 октября 1989 года - 3 года 9 месяцев 18 дней;

- в колхозе "Заветы Ленина" и СХПК "Заветы Ленина" в должности электрогазосварщика ручной сварки с 1 июля 1994 года по 31 марта 2002 года - 7 лет 2 месяца;

- в ООО "Даниловское" в должности электрогазосварщика ручной сварки с 1 апреля 2002 года по 31 мая 2006 года - 4 года 1 месяц;

- в ООО "Знаменское" в должности газоэлектросварщика ручной сварки с 18 января 2007 года по 22 февраля 2007 года - 1 месяц 4 дня, а всего засчитать 15 лет 1 месяц и 22 дня.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Токаревском районе назначить Фролову Анатолию Михайловичу досрочную трудовую пенсию по старости с 20 мая 2015 года.

В остальной части иска Фролову Анатолию Михайловичу отказать.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2015 года в решении Токаревского районного суда от 15 сентября 2015 года в порядке ст.200 ГПК РФ исправлена допущенная описка, датой назначения досрочной трудовой пенсии по старости Фролову А.М. считать 24.05.2015 года, вместо ошибочного назначения трудовой пенсии по старости с 20.05.2015 года.

С решением не согласен ГУ УПФ РФ в Токаревском районе Тамбовской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене как принятого с нарушением норм материального права.

Указывает, что все спорные периоды деятельности истца не могут быть приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку занимаемая Фроловым А.М. должность не поименована Списками, характер и условия выполняемой работы в спорные периоды документально не подтверждены.

Считая решение суда законным и обоснованным, Фролов А.М. в возражениях на апелляционную жалобу просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Фролов А.М., извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе публично посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Тамбовского областного суда, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Токаревском районе Завершинскую Л.Л., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца и включая в стаж на соответствующих видах работ все спорные периоды деятельности в колхозе "Заветы Ленина" в должности электрогазосварщика ручной сварки с 1 января 1986 года по 19 октября 1989 года - 3 года 9 месяцев 18 дней; в колхозе "Заветы Ленина" и СХПК "Заветы Ленина" в должности электрогазосварщика ручной сварки с 1 июля 1994 года по 31 марта 2002 года - 7 лет 2 месяца; в ООО "Даниловское" в должности электрогазосварщика ручной сварки с 1 апреля 2002 года по 31 мая 2006 года - 4 года 1 месяц; в ООО "Знаменское" в должности газоэлектросварщика ручной сварки с 18 января 2007 года по 22 февраля 2007 года - 1 месяц 4 дня, а всего - 15 лет 1 месяц и 22 дня; исходил из того, что в указанные периоды деятельности Фролов А.М. выполнял виды работ, поименованные Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., и Списком, утвержденным Советом Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173, с занятостью на ручной сварке и резке металла в режиме полного рабочего дня, и пришел к выводу о том, что оспариваемые периоды работы Фролова А.М. ответчиком необоснованно не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ, чем нарушено его право на досрочное назначение трудовой пенсии.

При этом выводы суда основаны только на показаниях свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, на материалами дела не подтверждены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не основаны на законе, противоречат материалам дела.

Реализация прав граждан на пенсионное обеспечение в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 года.

До 01.01.2015 года и в момент возникновения спорных правоотношений реализация прав граждан на трудовые пенсии осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в диапазоне с 01.01.2002 года по 31.12.2014 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 30 Федерального закона N 400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается указанная страховая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 27 названного федерального Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. (в ред. От 09.08.1991 года N 591), в разделе 33 "Общие профессии" предусмотрена профессия "электросварщик ручной сварки, газосварщик, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщик ручной сварки.

До Списка 1991 года действовал Список, утвержденный Советом Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173, который в разделе 32 "Общие профессии" предусматривал работу в качестве - газосварщика и электросварщика, а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж в период действия Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РФ" и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1, который утратил силу только с 1 января 2002г.

Как следует из материалов дела, Фролов А.М. с 25.05.1985г. по 19.10.1989г. (4г. 4мес. 25дн.) работал в качестве сварщика в колхозе "Заветы Ленина" Токаревского района; с 15.06.1994г. по 22.05.1997г. (2г. 11 мес. 08дн.) - в качестве сварщика в колхозе "Заветы Ленина" Токаревского района, с 23.05.1997г. по 31.03.2002г. (4г. 10 мес. 09дн.) - сварщиком в СХПК "Заветы Ленина" Токаревского района, с 01.04.2002г. по 01.12.2006г. (4г. 08мес.) - в качестве сварщика в ООО "Даниловское" Токаревского района с 18.01.2007г. по 22.02.2007г. (01мес. 04дн.) - газоэлектросварщиком 5 разряда в ООО "Знаменское". Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о занятости Фролова А.М. в указанные периоды деятельности на работах с тяжелыми условиями труда в режиме полного рабочего дня.

Характер работы истца Фролова А.М. и условия выполняемой им деятельности документально не подтверждены ни по одному из периодов, лишь показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, подтверждают характер выполняемой истцом работы и ее условия.

При рассмотрении спора о признании права Фролова А.М. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, не обладающих свойствами допустимости, поскольку под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции истца; его работы в определенных условиях.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих постоянную работу с тяжелыми условиями труда - в качестве сварщика ручной сварки, (газосварщик, электрогазосварщики) занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщик ручной сварки.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, направленные на установление характера и условий выполняемой истцом работы в оспариваемые периоды, в связи с чем, они не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ при назначении пенсии на льготных условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обстоятельства, определяющие характер работы и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, как недопустимыми, однако, особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Имеющиеся в материалах дела лицевые счета по заработной плате не содержат в себе сведений по указанию профессии истца, в трудовой книжке на имя истца за 2002г., 2003г., 2004г., 2005г., 2006г. его должность указана как механизатор, тракторист.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недостаточности и недопустимости представленных истцом письменных доказательств, обладающих свойствами относимости и допустимости, для включения в стаж на соответствующих видах работ всех спорных периодов деятельности истца Фролова А.М. и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Фролову А.М. в удовлетворении иска о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2015 года - отменить, приняв новое решение об отказе Фролову А.М. в удовлетворении иска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Токаревском районе Тамбовской области - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: