Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-3753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре: Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года материал по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд Жердевского района Тамбовской области с иском к Гладченко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере *** судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***

Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" возвращено истцу по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ - ввиду неподсудности дела Жердевскому районному суду Тамбовской области, истцу разъяснено право на обращение в Грибановский районный суд Воронежской области в соответствии с правилами общей территориальной подсудности.

В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Сурков П.М.

просит об отмене определения судьи как необоснованного.

Выражая несогласие с выводами суда о неподсудности дела, указывает, что судом не принято во внимание имеющееся в материале дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому ответчик фактически проживает на административной территории г.Жердевка, Тамбовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общим правилам территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Как усматривается из материала, иск ПАО "Сбербанк России" к Гладченко В.В. о взыскании кредитной задолженности предъявлен в соответствии с правилами общей территориальной подсудности - по месту жительства ответчика Гладченко В.В., указанным последней в дополнительном соглашении к кредитному договору *** расположенного на административной территории, входящей в юрисдикцию Жердевского районного суда Тамбовской области ( л.д. 9).

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения иска по пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Определение вынесено судьей с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска и потому его нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия определение судьи отменяет с возвращением материала в тот же для принятия его к производству.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2015 года отменить, возвратив в тот же суд материал по иску ПАО "Сбербанк России" для принятия его к производству.

Частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: