Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-3785/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре: Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года гражданское дело по иску Камневой Т.Г., Камневой А.Г. к Погониной Л.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок;

по частной жалобе Погониной Л.Н. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Камнева Т.Г. и Камнева А.Г. обратились в суд с иском к Погониной Л.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении срока для принятия наследства, признании права по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, указывая, что Камнев Г.Н.- их отец, умер 08 сентября 2010 года. Они являются наследниками по закону после его смерти. В состав наследственного имущества после его смерти входит земельный участок общей площадью 2 300кв.м, расположенный по адресу: *** Данный земельный участок принадлежал Камневой Р.В., которая умерла 20 ноября 2002 года. На момент её смерти наследником по закону, принявшим наследство, являлся её сын Камнев Г.Н. На момент смерти своей матери и по день смерти его самого Камнев Г.Г. проживал вместе с матерью и фактически принял наследство, так как он обрабатывал данный земельный участок, содержал в надлежащем виде.

На момент смерти отца Камнева Т.Г. и Камнева А.Г. являлись несовершеннолетними и соответственно самостоятельно обратиться с заявлением о принятии наследства не могли. Никаких распоряжений имуществом Камнев Г.Н. при жизни не сделал. С их матерью, а его женой, брак расторгнут. По сведениям Росреестра земельный участок на сегодняшний день значится принадлежащим Погониной Л.Н., которая является родной сестрой Камнева Г.Н. По закону она является наследником второй очереди после его смерти и наследником первой очереди после смерти своей матери Камневой Р.Ф. Однако её право на долю наследства брата возникает при отсутствии наследников первой очереди. Погонина Л.Н. обратилась в нотариальную контору после смерти Камнева Г.Н., не указав наличие у него несовершеннолетних детей.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2014 года исковые требования Камневой А.Г. удовлетворены частично.

Камневой А.Г. восстановлен срок для принятия наследства имущества Камнева Г.Н.

Признано за Камневой А.Г. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 300кв.м с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Тамбовского района Тамбовской области Ковалеровой Е.Г. 24 мая 2011 года по наследственному делу N26/2011 (зарегистрированное в реестре за N3159) на имя Погониной Л.Н. в отношении имущества Камнева ФИО25, умершего 08 сентября 2010 года, состоящего из земельного участка площадью 2 300кв.м с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***

В удовлетворении остальных исковых требований Камневой А.Г. отказано.

В удовлетворении исковых требований Камневой Т.Г. отказано.

Взысканы с Погониной Л.Н. в пользу Камневой А.Г. судебные расходы в сумме ***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 мая 2014 года указанное решение суда от 20.02.2014 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

24.08.2015г. Камнева А.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Погониной Л.Н. судебных издержек, в обоснование указав, что при рассмотрении дела ее законным представителем Камневой Л.А. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя Гончаровой Т.Н. Сумма оказанных услуг по ордеру и квитанциям об оплате услуг составляет ***., которые заявитель просила взыскать.

11.09.2015г. Погонина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Камневой А.Г., Камневой Т.Г. судебных издержек, указав в обоснование, что иск Камневых удовлетворен частично, при рассмотрении дела ей были понесены расходы в сумме *** на оплату услуг представителя Поповой Н.В., которые она просила взыскать с Камневой А.Г., Камневой Т.Г.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13.10.2015 г. данные заявления Камневой А.Г. и Погониной Л.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2015 года заявление Камневой А.Г. удовлетворено, с Погониной Л.Н. в ее пользу взысканы судебные расходы в сумме ***

Погониной Л.Г. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Камневой А.Г.

В частной жалобе Погонина Л.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Считает, что ее заявление подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования Камневой А.Г. были удовлетворены частично, а Камневой Т.Г. было отказано в иске.

Находит, что Камневой А.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о несении ею расходов в заявленном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая в объединенном производстве заявления Камневой А.Г. и Погониной Л.Н. о взыскании судебных расходов и взыскивая с ответчика Погониной Л.Н. в пользу истца Камневой А.Г. при процессуальном соучастии истца Камневой Т.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** суд первой инстанции на основании представленных и исследованных судом письменных доказательств об оплате услуг представителя именно истцом Камневой А.Г. на сумму ***, пришел к обоснованному выводу о том, что Камнева А.Г. вправе требовать взыскания с ответчика Погониной Л.Н. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку в ее пользу состоялось судебное решение, что, в свою очередь, влечет обязанность другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы,

При этом, выводы суда подтверждены материалами дела, согласно которым Камнева А.Г. фактически понесла расходы по оплате услуг представителя в заявленном объеме ***

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца в размере *** судом взысканы по правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом разумных пределов, подтверждены материалами дела, соответствуют сложности и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения и взыскания судебных расходов.

Судебная коллегия находит определение Тамбовского районного суда Тамбовской области законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу Погониной Л.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Погониной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: