Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-3817/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2015 года гражданское дело по иску ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Попова Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

по частной жалобе Попова Л.Г. на определение Октябрьского районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Попова Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

08 сентября 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба Поповой В.Г. на вышеуказанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока Попова Л.Г. указала, что не могла в установленный срок обжаловать решение суда в связи с плохим самочувствием и прохождением курса лечения.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 сентября 2015 года в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе Попова Л.Г. просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Обращает внимание на то обстоятельство, что не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в котором рассматривалось заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, в связи с чем, не имела возможности представить в судебное заседание дополнительные доказательства.

Ссылается на п.2 ч.4 ст.330, ч.5 ст.330 ГПК РФ, а также на п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Содержащийся в частной жалобе довод об отсутствие надлежащего извещения ответчика о дне судебного заседания, является несостоятельным.

Из материалов дела видно, что Попова Л.Г. извещалась о времени и месте судебного разбирательства (л.д.57).

В уведомлении о вручении, которое было возвращено в адрес суда почтальоном ФИО1, указана причина возврата: "адресат по извещениям не явился".

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии надлежащего извещения ответчицы.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Попова Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи