Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-3823/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Епифановой С.А, Баранова В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Шебалкин И.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Шебалкин И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа Управления культуры и архивного дела Тамбовской области N 40 от 28 января 2014 года "Об утверждении границы территории выявленного объекта культурного наследия и правового режима земельного участка в границе территории выявленного объекта культурного наследия "Ильинский храм".

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2014 года вышеназванное заявление удовлетворено.

Определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 апреля 2015 года решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2014 года отменено и принято новое, которым в удовлетворении заявления Шебалкин И.В. об оспаривании приказа Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 28 января 2014 года отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 01 апреля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Местная религиозная организация - православный Приход Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

01 июля 2015 года указанная религиозная организация в лице Круподера Ф.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шебалкина И.В. судебных расходов, указывая, что для защиты своих прав пришлось воспользовался юридической помощью юриста ООО "Юридическое агентство "Магистрат". Сумма судебных расходов, с учетом уточнения в судебном заседании, составила *** рублей.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2015 года заявление представителя Местная религиозная организация - православный Приход Ильинского храма *** Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви Круподера Ф.И. удовлетворено частично. В соответствии с названным определением с Шебалкина И.В. в пользу указанной религиозной организации взысканы судебные расходы на общую сумму *** рублей, из них: расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции - *** рублей; расходы за изучение представителем документов и консультация - *** рублей; расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов - *** рублей; расходы на составление возражений на требования заявителя - *** рублей.

В частной жалобе Шебалкин И.В. просит определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2015 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и разрешить вопрос по существу заявленных требований. Считает, что сумма заявленных судебных расходов явно завышена и не соответствует уровню сложности рассмотренного дела.

В адрес Тамбовского областного суда поступило ходатайство Управления культуры и архивного дела Тамбовской области об исключении управления из числа сторон по рассматриваемому делу и привлечении к участию в деле Управлению по государственной охране объектов культурного наследия, которое является правопреемником по вопросам, связанным с исполнением функций по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч.1 ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В материалы дела представлена копия постановления Главы администрации Тамбовской области от 19.10.2015 года N 360, из пунктов 1-3 которого следует, что образовано Управление по государственной охране объектов культурного наследия, которое является правопреемником Управления культуры и архивного дела Тамбовской области по вопросам, связанным с исполнением функций по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

С учётом изложенного, частная жалоба Шебалкин И.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2015 года подлежит оставлению без рассмотрения, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.44 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.44, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Шебалкин И.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2015 года оставить без рассмотрения по существу, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.44 КАС РФ.

Председательствующий -

Судьи -