Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-4108/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Епифановой С.А., Чербаевой Л.В.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,

при секретаре: Ивановой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8" (далее ФКУ ИК-8) УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Бебрис А.Р.,

по апелляционной жалобе Бебрис А.Р. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Бебрис А.Р. назначенное по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года наказание в виде лишения свободы отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

Последнее обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Бебрис А.Р. административного надзора с применением ряда административных ограничений. В обоснование заявления указано, что из мест лишения свободы он освобожден 01 декабря 2015 года в связи с отбытием срока наказания. Отбывая уголовное наказание в местах лишения свободы, допустил 27 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 19 взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. Поскольку Бебрис А.Р. ранее был неоднократно судим за совершение преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, судимости по которым в установленном порядке не сняты и не погашены, его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2015 года административное исковое заявление ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворено. В отношении Бебрис А.Р. установлен административный надзор сроком на 6 лет в виде следующих административных ограничений:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра за исключением случаев, связанных с работой.

Срок административного надзора в отношении Бебриса А.Р. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Бебрис А.Р. просит отменить названное решение, как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в районный суд по месту жительства административного ответчика. Полагает, что обжалуемое решение ограничивает его конституционные права, а так же указывает, что особо опасный рецидив преступлений на момент принятии решения районным судом 26 октября 2015 года отсутствовал, поскольку судимость по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2006 года по п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ была в установленном законом порядке погашена 20 августа 2014 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Рассказовская Межрайонная прокуратура просит оставить ее без удовлетворения, а решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2015 года - без изменения.

Бебрис А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Согласно его заявлению, имеющемуся в материалах дела, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФКУ "Исправительная колония N 8" УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участвующих в нём лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить обжалуемое решение суде без изменения, приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы и имеющими непогашенную судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.3 от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Бебрис А.Р. ранее был неоднократно судим за совершение преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких, судимости по которым в установленном порядке не сняты и не погашены, его действия образуют особо опасный рецидив преступлений, поэтому установление в отношении него административного надзора судом по заявлению исправительного учреждения осуществлено с правильным применением указанной нормы Федерального закона.

Срок административного надзора определен в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона на срок погашения судимости, за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений (п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент осуждения Бебриса А.Р.).

Кроме этого, судом первой инстанции с правильным применением ст. 4 Федерального закона определены и административные ограничения в отношении Бебриса А.Р.

Довод заявителя о том, что особо опасный рецидив преступлений на момент принятии решения районным судом 26 октября 2015 года отсутствовал, поскольку судимость по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2006 года по п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ была в установленном законом порядке погашена 20 августа 2014 года, в связи с чем в отношении него не должен устанавливаться административный надзор, основан на неправильном толковании вышеуказанного Федерального закона.

Иные доводы апелляционной жалобы законности и обоснованности решения суда первой инстанции не умаляют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бебрис А.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: