Постановление Тамбовского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 4А-366/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу Аракеляна А.М. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка N 1 того же района от 10 апреля 2015 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка N 1 того же района от 10 апреля 2015 года Аракелян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2015 года постановление мирового судьи от 10 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Аракеляна А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 23.12.2015 года, Аракелян А.М. просит отменить указанные выше судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Утверждает, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в суде второй инстанции.

Рассмотрев материалы истребованного дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Аракелян А.М. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 03.04.2015 года в 17 час. 30 мин. на *** управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ... , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, несогласие Аракеляна А.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 7).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования сделано заключение о нахождении Аракеляна А.М. в состоянии опьянения.Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Состояние опьянения у исследуемого установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,33 мг/л и 1,23 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения (л.д. 10).

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Кроме того, в протоколе *** об административном правонарушении от 03.04.2015 года (л.д. 2) Аракелян А.М. собственноручно указал, что выпил 0,5 л пива и управлял своим автомобилем. Также он выразил свое согласие с данным протоколом.

Присутствие понятых, указанных в протоколе *** об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2015 года (л.д. 3), акте *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2015 года (л.д. 5), протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование от 03.04.2015 года (л.д. 7), Аракелян А.М. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых он в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Аракеляна А.М. процессуальных действий.

Факт совершения Аракеляном А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Аракелян А.М. не был извещен о дне и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, опровергаются материалами дела (л.д. 32). Кроме того, все доводы его жалобы были рассмотрены судом второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя. Согласно Списку нарушений (л.д. 14-15) Аракелян А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка N 1 того же района от 10 апреля 2015 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2015 года, вынесенные в отношении Аракеляна А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Л.Е. Коропенко