Решение Тамбовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 7-387/2015

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области Сизовой Е.Н. на решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Исток" Коробова О.В.,

установил:

Прокурором Мичуринского района Тамбовской области постановлением от 14 апреля 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Исток" Коробова О.В., с направлением для рассмотрения в Управление "Росприроднадзора" по Тамбовской области.

Заместитель главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области Коротаев Б.И. постановлением о назначении административного наказания от 10 июня 2015 года признал виновным должностное лицо - генерального директора ООО "Исток" Коробова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, по которой последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. В вину генеральному директору ООО "Исток" Коробову О.В. вменено осуществление деятельности по водоснабжению населения и организаций Мичуринского района в период с третьего квартала 2013 года без лицензии на право пользования недрами.

Ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора, государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Тамбовской области Булгаков С.В. представлением от 10 июня 2015 года на основании ст. 29.13 КоАП РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N7-ФЗ от 10 января 2002 года обязал генерального директора ООО "Исток" Коробова О.В. принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению вышеуказанного административного правонарушения.

Решением судьи Мичуринского районного суда города Тамбова от 31 августа 2015 года названные постановление и представление отменены, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения Коробова О.В. к административной ответственности. Судья районного суда пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие Коробова О.В., надлежащим образом не извещенного о таком рассмотрении.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Тамбовской области Сизова Е.Н. просит отменить названное решение. Указывает, что довод генерального директора ООО "Исток" Коробова О.В. о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела является необоснованным, так как 08 июня 2015 года ему было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по электронной почте, что подтверждается материалами дела, а затем 10 июня 2015 года направлена телеграмма, которую секретарь ООО "Исток" Минакова Н. принять отказалась. Отказ секретаря принять телеграмму не является ненадлежащим уведомлением, так как в соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Довод о том, что Минакова не является сотрудницей Общества не может быть принят во внимание, так как Управление отправляло телеграмму на юридический адрес Общества. Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества. Поэтому Коробов О.В. является прежде всего должностным лицом, а не просто гражданином. В связи в чем, Управлением законно и обоснованно извещение было направлено по месту работы.

В настоящем судебном заседании прокурор Лесняк Е.Н. просила об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Представители Управления Росприроднадзора по Тамбовской области Панкратова И.В. и Булгаков С.В. доводы жалобы поддержали.

Коробов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Прокурор в пределах своих полномочий в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 25.11 КоАП РФ вправе, помимо возбуждения дела об административном правонарушении, участвовать в его рассмотрении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело должностным лицом рассмотрено в нарушение приведенных норм без извещения прокурора, его возбудившего.

Судья районного суда в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ указанное обстоятельство не проверил и, более того, не известив прокурора о рассмотрении жалобы, сам нарушил положения п. 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда признать законными нельзя, они подлежат отмене.

В вину Коробову О.В. вменено нарушение ст. 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", в соответствии с которым пользование недрами может осуществляться только в соответствии с лицензией.

Судья районного суда, прекращая производство по настоящему делу за истечением срока давности привлечения Коробова О.В. к административной ответственности, признал его в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ равным в два месяца.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В результате отмены оспариваемых постановления должного лица и решения судьи в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ настоящее дело, таким образом, подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Росприродназора по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области от 10 июня 2015 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Коробова О.В. возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Тамбовской области.

Судья: Чербаева Л.В.