Решение Курского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-334/2015

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2015 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воротникова Д.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" "адрес" N от 10 июля 2015 года и решение судьи Промышленного районного суда "адрес" от 06 августа 2015 года, вынесенные в отношении Воротников Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 10 июля 2015 года Воротников Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда "адрес" от 06 августа 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Воротниковым Д.Н. ставится вопрос об отмене постановления и решения, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Воротникова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

По делу установлено, что 10.07.2015 года, в 13 часов 58 минут, на "адрес", Воротников Д.Н., управляя транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.

Вина Воротникова Д.Н. подтверждается постановлением об административном правонарушении N от 10 июля 2015 года, где зафиксировано нарушение водителем пункта 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 10 июля 2015 года имеется подпись Воротникова о его согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, что подтверждает вину водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления Воротникову были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он также удостоверил своей подписью.

Доказательства вины Воротникова Д.Н. по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, объективно подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства не должен уступать дорогу пешеходу, если это не заставляет его изменить направление и скорость движения, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи, исходя из следующего.

Положения пункта 14.1 Правил дорожного движения императивно закрепляют обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Соответственно правовое значение для привлечения к административной ответственности водителя за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ имеет факт перехода пешеходом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу или вступления на нее для осуществления перехода. Невыполнение в данной ситуации требования правил снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, влечет наступление административной ответственности.

Условий о том, что автомобиль не должен создавать помех пешеходу, вынуждать изменять направление движения, положения пункта 14.1 ПДД РФ не содержат.

Доводы жалобы о том, что применением торможения перед пешеходным переходом Воротников мог спровоцировать аварию, носят необоснованный характер, поскольку в силу требований пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снижать скорость или остановиться перед переходом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воротникова Д.Н. допущено не было.

Постановление по делу соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому при таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 10 июля 2015 года и решение судьи Промышленного районного суда "адрес" от 06 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу Воротникова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков