Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-2400/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А., Геращенко Е.М.

при секретаре Власове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года дело по иску Гладкова И.В., Гладковой С.Б., Гладкова А.С. к Гладкову О.В. о признании завещания в части недействительным и признании права на наследственное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Гладкова О.В. на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Гладкова И.В. и Гладковой С.Б. к Гладкову О.В. о признании завещания в части недействительным и признании права на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать недействительными завещание N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в части 365/2064 долей на жилой дом лит. А1, расположенный по адресу "адрес".

Признать за Гладковым И.В. и Гладковой С.Б. право собственности в порядке наследования по закону на 365/4128 долей за каждым на индивидуальный жилой дом лит. А1 общей площадью 51.6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", без коммуникаций (газопровода, водопровода и канализации).

Взыскать с Гладкова О.В. в пользу Гладкова И.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2508 руб. 68 коп.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладков И.В. и Гладков С.В. обратились в суд с иском к Гладкову О.В. о признании завещания в части недействительным и признании права на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что зимой 1980 года умер их отец - Гладков В.И., на момент смерти проживавший в "адрес" После его смерти осталось наследственное имущество: домовладение по указанному адресу, который был родителями.

Кроме них у отца имелось ещё двое наследников: мать - Гладкова В.А., которая умерла в декабре 2010 г., брат Гладков О.В. - ответчик по настоящему иску.

На момент смерти отца они проживали все вместе по указанному адресу и были ещё несовершеннолетними. Им неизвестно, обращалась ли мать к нотариусу с заявлением о принятии наследства и на чьё имя были оформлены дом и земельный участок на день смерти отца, мать им ничего не говорила об оформлении дома, и говорила, что дом перейдёт к ним в порядке наследования.

После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке необходимого перечня документов для нотариуса им стало известно, что домовладение завещано ответчику и в настоящее время ему принадлежит на праве собственности.

Своего согласия на распоряжение долей отца, принадлежащей им на праве собственности, в связи с фактическим принятием наследства, они матери не давали. Она не имела права распоряжаться долей отца без их согласия, а могла распорядиться только принадлежащей ей долей.

В связи с чем, считают, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ N на имя ответчика в части является недействительным.

Поскольку они проживали совместно с отцом на день его смерти, считают, что в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент смерти отца, фактически приняли наследство. Просят признать недействительным завещание, составленное Гладковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ N и удостоверенное нотариусом Овцыновой С.Л. недействительным в части. Признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом "адрес" Яшиной О.П. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное на землю в реестре за N, на дом N, недействительным в части. Признать за ними право собственности по 1\8 доли за каждым в наследственном имуществе, заключающемся в домовладении, находящемся в "адрес".

В процессе судебного разбирательства истец Гладков С.В. в порядке правопреемства был заменен на Гладкову С.Б. и Гладкова А.С.

В судебном заседании ответчик Гладков О.В. иск не признал.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Куршева Е.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гладкова О.В. и его представителя Куршевой Е.М., поддержавших апелляционную жалобу, Гладкова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что завещание составленное Гладковой В.А. является недействительной сделкой, т.к. Гладкова В.А. оформила право собственности на домовладение вы полном объеме на себя без учета прав своих несовершеннолетних детей. Она не имела права распоряжаться правом собственности своих несовершеннолетних детей без предварительного разрешения органов опеки и попечительства на 2/8 доли на домовладение лит. А1 площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу "адрес" что составляет 730/4128 долей от площади жилого дома лит. А1 без учета площади самовольной постройки лит. Аl.

Между тем эти выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм гражданского законодательства.

Судом установлено, что Гладкова В.А. и Гладков В.И. состояли в зарегистрированном браке, от которого имели детей: Гладкова С.В., Гладкова И.В. И Гладкова О.В.

В период совместной жизни Гладкова В.А. и Гладков В.И. построили домовладение лит. А1, расположенное по адресу "адрес". Согласно технического паспорта на домовладение от 22.02.1977г., строение лит. А1 площадью 36,5 кв.м было возведено в 1974г. и имело хозяйственные строения Г и Г1.

16.03.1980 г. умер Гладков В.И. На момент смерти Гладкова В.И. в указанном домовладении проживали его супруга и трое несовершеннолетних детей. Решением исполнительного комитета "данные изъяты" городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Гладковой В.А., проживавшей "адрес", отведен земельный участок площадью 300 кв.м, для оформления самовольно возведенного жилого дома и присвоен адрес : "адрес". 16.12.1990 года Гладкова В.А. заключила договор о возведении жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке по "адрес". Гладкова В.А. оформила право собственности на домовладение в полном объеме на себя. К этому периоду времени дети достигли совершеннолетия и не возражали против оформления матерью спорного домовладения. Им было известно начиная с декабря 1990г., что право собственности на спорное имущество полностью оформлено за Гладковой В.А. данное обстоятельство подтвердили в ходе судебного заседания как Гладков О.В., так и Гладков И.В.

01.11.2006 г. Гладковой В.А. составлено завещание N в отношении домовладения, состоящего из жилого дома лит. А1, пристройки al, - общей площадью 51,9 кв. м, хозяйственных строений Г1 и Г, расположенных по адресу, "адрес", на сына - Гладкова О.В.

31.12.2010 г. умерла Гладкова В.А.

В установленный шестимесячный срок Гладков О.В. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и 20.08.2011г. получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом лит. А1 и земельный участок площадью 300 кв м, расположенные по адресу "адрес"-а и зарегистрировал свое право на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Доводы истцов о том, что спорное домовладение на момент смерти отца в 1980г. являлось наследством, которое ими было фактически принято, т.к. они проживали в домовладении и были в нем зарегистрированы, не состоятельны и не основаны на нормах действующего законодательства. Согласно инвентарного дела в 1980г. спорный жилой дом лит А1 расположенный по адресу "адрес" являлся самовольным строением, располагался на земельном участке правообладателем которого являлся Мартынов И.А. Постройка объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем третьему лицу без каких-либо разрешающих документов не влечет возникновение права собственности на данный объект. На момент смерти Гладкова В.И. спорный жилой дом являлся самовольной постройкой и не мог входить в состав наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР гражданин, построивший жилой дом без установленного разрешения или без надлежаще оформленного проекта, либо с существенным отступлением от проекта, не вправе распоряжаться этим домом- продавать, дарить, сдавать в наем и т.д. Таким образом, на момент смерти Гладкова В.И. наследодателю жилой дом не принадлежал, наследственным имуществом не являлся. В связи с чем осуществить какие-либо действия по принятию наследства было невозможно. Выводы суда о том, что спорное домовладение являлось наследственным имуществом после смерти Гладкова В.И. и фактически было принято его наследниками не основано на нормах действующего закконодате6льства. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991г. " О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях. Суд не вправе удовлетворить требования наследников о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения или помещения.

Кроме того, принятое решение является неисполнимым, поскольку признавая за истцами право собственности в порядке наследования по закону на долю в спорном домовладении без коммуникаций (газопровода, водопровода и канализации) делает невозможным государственную регистрацию права собственности на определенную судом долю.

При таком положении решение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный жилой дом являлся самовольно возведенным строением в связи с чем не мог входить в состав наследственного имущества.

Решением горисполкома N275 от 27.07.1990г. была изъято часть земельного участка площадью 300 кв.м, оставлено при домовладении "адрес"-380 кв.м. Общая площадь земельного участка-680 кв.м. Отведен земельный участок для оформления самовольно возведенного жилого дома Гладковой В.А. в размере 300 кв.м по "адрес".С 16.12.1990г. жилой дом и земельный участок стали принадлежать матери - Гладковой В.А.и ему присвоен адрес "адрес" К этому времени дети Гладкова В.И. достигли совершеннолетия и знали о том, что спорное домовладение полностью оформлено на их мать. Право матери на спорное имущество ими не оспаривалось. В суде апелляционной инстанции Гладков И.В. подтвердил данные обстоятельства и пояснил, что ему и брату Сергею известно было, что мать оформила спорное домовладение на себя и они соглашались с этим. При жизни матери ее права на данное домовладение не оспаривали. В последующем мать улучшала спорное домовладение, увеличив его площадь. В доме был проведен газ, водопровод и канализация. Гладкова В.А. законно владела на праве собственности спорным жилым домом и земельным участком, т.к. спорное домовладение было ею оформлено в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Являясь собственником спорного домовладения, Гладкова В.А. оформила 01.11.2006 г. завещание, по которому все свое имущество, в том числе и принадлежащей ей дом, находящийся в "адрес" она завещала своему сыну Гладкову О.В. Данное завещание удостоверено нотариусов и оснований сомневаться в законности данного завещания оснований нет.

После смерти матери, наступившей 31.12.2010 г. в установленный шестимесячный срок Гладков О.В. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и 20.08.2011г. получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом лит. А1 и земельный участок площадью 300 кв м, расположенные по адресу "адрес"-а и зарегистрировал свое право на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что после смерти матери, наступившей 31.12.2010 г. в установленный шестимесячный срок Гладков О.В. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и 20.08.2011г. получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом лит. А1 и земельный участок площадью 300 кв м, расположенные по адресу "адрес"-а и зарегистрировал свое право на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке. Гладков И.В. и Гладков С.В. также знали о смерти матери и об открывшемся наследстве. Из искового заявления следует, что после смерти матери, т.е. с декабря 2010г., при подготовки документов для нотариуса истцам стало известно о том, что спорное имущество завещано ответчику и при надлежит ему на праве собственности.

С настоящим иском истцы обратились 15.09.2015 г. Доказательств тому, что имелись какие-либо препятствия в получении информации о наличии завещания, суду представлено не было. Уважительных причин, повлиявших на пропуск срока исковой давности, истцами не указано.

Ответчиком по делу было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Поскольку истцами срок исковой давности пропущен без уважительной причины и оснований для его восстановлении не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия считает в иске Гладкову И.В., Гладковой С.Б., Гладкову А.С. к Гладкову О.В. о признании завещания в части недействительным и признании права на наследственное имущество отказать.

Руководствуясь ст. 330 ч 1 п 4 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить новое решение:

В иске Гладкову И.В., Гладковой С.Б., Гладкову А.С. к Гладкову О.В. о признании завещания в части недействительным и признании права на наследственное имущество отказать.

Председательствующий

Судьи