Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-3049/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Букреевой Е.В., Рязанцевой О.А.

при секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года дело по иску Галичевой В.О. к Авраменко С.В. о реальном разделе квартиры, поступившее по апелляционной жалобе Галичевой В.О. на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Галичевой В.О. к Авраменко С.В. о реальном разделе квартиры, - отказать.

Заявление Авраменко С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Галичевой В.О. в пользу Авраменко С.В. 9000 рублей за услуги представителя. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галичевой В.О. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Авраменко С.В. о реальном разделе квартиры, ссылаясь на то, что в соответствии с решением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, у каждого из них в настоящее время новая семья, и совместное использование спорной квартиры без реального раздела не представляется возможным. Просит прекратить право общей долевой собственности, произведя реальный раздел квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Выделить ей следующие помещения: прихожую 7,0 кв.м, ванную 4,6 кв.м, кухню 9,4 кв.м, жилую комнату 10,7 кв.м, неотапливаемый коридор 7,9 кв.м, кладовую 3,6 кв.м, всего общей площадью 43,2 кв.м. Выделить Авраменко С.В. следующие помещения: жилую комнату 15,2 кв.м, жилую комнату 9,2 кв.м, итого общей площадью 24,4 кв.м. Признать за ней право собственности на указанные помещения, присвоить квартире, выделенной ей, порядковый N, а квартире, выделенной ответчику, порядковый N "а". Возложить на ответчика обязанность по переоборудованию жилого помещения - помещении N (согласно проекта ООО " "данные изъяты"") заложить дверной проем (арочный), ведущий в помещение N, в помещении N пробить дверной проем, обеспечивающий самостоятельный вход в отдельную квартиру. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 300 рублей за оплату государственной пошлины, 2000 за составление искового заявления.

Авраменко С.В. исковые требования Галичевой В.О. не признал.

Суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Галичевой В.О. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Галичевой В.О. и ее представителя адвоката Ворониной Т.Л., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Авраменко С.В. адвоката Матвеева Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что Галичевой В.О. и Авраменко С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира "адрес".

Решением "данные изъяты" районного суда "адрес" от 22.02.2012 г. произведен раздел имущества совместно нажитого имущества : за Галичевой (Авраменко В.О.) признано право собственности на 3/5 доли квартиры "адрес"; за Авраменко С.В. признано право собственности на 2/5 доли квартиры "адрес". Решение было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 03.05.2012 г.

Согласно копии технического паспорта ФГУП " "адрес"" "данные изъяты" филиалом по состоянию на 04.12.2008 г. общая площадь квартиры "адрес" составляет 66,2 кв.м, состоит из следующих помещений: N - прихожая площадью 7,2 кв.м; N - ванная площадью 5,0 кв.м; N - кухня площадью 9,5 кв.м; N - жилая комната площадью 15,6 кв.м; N - жилая комната площадью 9,4 кв.м; N - жилая комната площадью 11,1 кв.м; N - неотапливаемый коридор площадью 5,7 кв.м; N - кладовая площадью 2,7 кв.м.

Из представленного Галичевой В.О. проекта вариантов раздела квартиры "адрес", выполненного ООО " "данные изъяты"" от 27.10.2014 г., не усматривается, что в результате раздела сторонам будут выделены изолированные как жилые, так и подсобные помещения.

Таким образом выдел участнику долевой собственности его доли в жилом помещении представляющем собой отдельную квартиру недопустим, поскольку из материалов дела усматривается, что не имеется технической возможность передать как истцу, так и ответчику изолированную часть не только жилых помещений, но и подсобных ( кухни, коридора, санузла), оборудования отдельного входа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Галичевой О.В. о реальном разделе квартиры, суд сделал правильный вывод о невозможности раздела спорной квартиры между сторонами.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Галичевой В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи