Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-3143/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А., Букреевой Е.В.

с участием прокурора Казимировой Е.Ю.

при секретаре Куликовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года дело по иску Щедриной С.Н. к Щедрину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Щедрина А.В. к Щедриной С.Н. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на 1/2 долю квартиры, поступившее по апелляционной жалобе Щедриной С.Н. на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щедриной С.Н. к Щедрину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Встречные исковые требования Щедрина А.В. к Щедриной С.Н. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности Щедриной С.Н. на 1/2 долю квартиры удовлетворить.

Признать за Щедриным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 56,2 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Прекратить право собственности Щедриной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры площадью 56,2 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щедрина С.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Щедрину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой зарегистрирован её бывший муж Щедрин А.В., брак с которым прекращен 02.06.2002 г. Щедрин А.В. не является членом её семьи, но в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета. Бремя содержания квартиры в настоящее время несет она, ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Щедрин А.В. нарушает ее права, как собственника, просит признать его прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и выселить его из указанного жилого помещения.

Щедрин А.В. исковые требования не признал, обратился в суд с встречным иском к Щедриной С.Н. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры и прекращении права собственности Щедриной С.Н. на 1/2 долю квартиры, ссылаясь на то, что в период брака с Щедриной С.Н. они купили квартиру площадью 56,2 кв.м по адресу: "адрес". По обоюдному согласию право собственности на квартиру в установленном порядке было зарегистрировано за Щедриной С.Н. На основании решения суда от 02.06.2002 г. брак между ними прекращен. Указывает, что спорная квартира является общей совместной собственностью супругов, соглашение об определении долей в праве общей собственности между ним и бывшей супругой не достигнуто.

В судебном заседании Щедрина С.Н. встречные исковые требования Щедрина А.В. не признала, заявила о пропуске Щедриным А.В. предусмотренного п. 7 ст. 38 СК РФ срока исковой давности.

Суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Щедрина С.Н. просит отменить решение в части признания за Щедриным А.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращением право собственности Щедриной С.Н. на 1/2 долю квартиры. Ссылаясь на то, что при покупке спорной квартиры стоимостью 110000 руб. ею были внесены ее личные денежные средства в размере 50000 руб., просит признать за ней право собственности на 3/4 доли, а за Щедриным А.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Щедриной С.Н. и ее представителя адвоката Кириченко В.А., поддержавших апелляционную жалобу, Щедрина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Судом установлено, что Щедрин А.В. и Щедрина С.Н. находились в зарегистрированном браке с 28.01.1995 г.

В период брака на основании договора купли-продажи от 23.11.1999 г. была приобретена за 110000 руб. квартира площадью 56,2 кв.м по адресу: "адрес". Право собственности на квартиру было зарегистрировано Щедриной С.Н.

02.06.2002 г. брак между Щедриным А.В. и Щедриной С.Н. был прекращен в судебном порядке, раздел имущества при этом не производился.

Судом также установлено, что Щедрин А.В. с 18.01.2000 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Данная квартира была приобретена супругами в период брака на их общие средства. В настоящее время проживает в спорном жилом помещении, от своего права на квартиру никогда не отказывался. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Щедриных.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Щедриной С.Н. о применении срока исковой давности к исковым требованиям Щедрина А.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры и прекращении права собственности Щедриной С.Н. на 1/2 долю квартиры, суд правильно исходил из того, что срок исковой давности по данному требованию начал течь с момента нарушения его права, а именно, с момента обращения Щедриной С.Н. в суд с иском о признании бывшего супруга прекратившим право пользования жилым помещением (29.05.2015 г.), поскольку Щедрин А.В. беспрепятственно пользуется квартирой, его право на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для применения срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Щедриной С.Н. к Щедрину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, суд правильно исходил из того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем Щедрин А.В., как собственник, имеет право пользования квартирой, и оснований для его выселения нет.

Определяя доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе, суд исходил из принципа равенства долей супругов в спорном имуществе, на основании чего признал за Щедриным А.В. право собственности на 1/2 долю и прекратил право собственности Щедриной С.Н. на 1/2 долю спорной квартиры.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Однако, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что согласно договора дарения от 16.11.1999 г. Губарев Н.А. подарил Щедриной С.Н. деньги в сумме 50000 руб. на покупку квартиры, которые и были использованы при покупке спорной квартиры 23.11.1999 г. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривались ответчиком Щедриным А.В. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что доли в совместно нажитом имуществе являются равными, не основан на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира была частично приобретена за личные средства Щедриной С.Н. в размере 50000 руб., полученные в дар на приобретение квартиры. Таким образом, денежные средства в размере 50000 руб., израсходованные на приобретение квартиры стоимостью 110000 руб., являются личными деньгами Щедриной С.Н. и только оставшаяся сумма 60000 руб. (110000-50000=60000) является совместно нажитым имуществом супругов.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения долей Щедриной С.Н., А.В. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит изменению.

С учетом внесенных личных средств доля Щедриной С.Н. в спорной квартире составит 8/11 долей ( 50000 руб. + 30000 руб. (60000:2=30000).

Доля Щедрина А.В. в квартире составляет 3/11 (60000:2=30000).

Доводы Щедрина А.В. о том, что он вложил в покупку спорной квартиры денежные средства в размере 15000 руб., которые ему для этой цели дала мать Щедрина Г.А. и являются его личными средствами, которые также должны учитываться при определении долей в совместной собственности не состоятельны, поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что указанная сумма принадлежала лично Щедрину А.В. и получена им в дар не представлено.

В остальной части решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения "данные изъяты" районного суда "адрес" от 12 октября 2015 года) изменить в части.

Признать за Щедриным А.В., 04 августа 1974 года рождения, уроженцем "адрес", право собственности 3/11 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 56,2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Прекратить зарегистрированное право собственности Щедриной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес" на 3/11 доли праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры площадью 56,2 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Председательствующий

Судьи