Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-3239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А., Ольховниковой Н.А.

с участием прокурора Козимировой Е.Ю.

при секретаре Первенкове И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Косив А.Д. к Косив С.Д. о выселении, поступившее по апелляционной жалобе Косив С.Д., апелляционному представлению прокурора ЦАО "адрес" на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Выселить Косив С.Д. из квартиры "адрес".

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косив А.Д. обратился в суд с иском к Косив С.Д. о выселении, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры "адрес" В 2004 г. с его согласия в указанную квартиру как член его семьи заселился его брат Косив С.Д. В последующем отношения изменились и членами одной семьи они не являются с 2013года, общего хозяйства не ведут, на его требование освободить квартиру от вещей и выселиться ответчик отвечает отказом. Указывает, что ответчик в собственности имеет квартиру по адресу: "адрес".

В судебном заседании ответчик Косив С.Д. иск не признал.

Суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Косив С.Д. просит отменить решение как незаконное.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ЦАО "адрес" Бойченко Т.Н. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения представителя Косив А.Д. - Першина А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что Косив С.Д., вселенный в 2004г. собственником Косив А.Д. в качестве члена его семьи, не проживает постоянно в спорном жилом помещении - квартире "адрес", поскольку на праве собственности имеет другое жилое помещение, где и зарегистрирован по адресу: "адрес". Коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, с 2013г. одной семьей с собственником не проживает. С учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом первой инстанции за Косив С.Д. было прекращено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что у Косив С.Д. не имеется законных оснований для пользования спорной квартирой, и обоснованно удовлетворил исковые требования Косив А.Д. о выселении Косив С.Д. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой - не имеется.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что фактически 1/2 доля спорной квартиры принадлежит Косив С.Д., так как он оплатил половину стоимости квартиры, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Стороной ответчика не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля спорной квартиры. Кроме того из материалов делу следует, что постоянным местом жительства Косив С.Д. является квартиру по адресу: "адрес", где он является собственником.

Доводы Косив С.Д. о том, что он приобрел право пользования квартирой как член семьи собственника на основании ст. 53,54 ЖК РСФСР основаны на неверном толковании действующего законодательства. Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 31 ч 4 ЖК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика. Однако последний не представил суду доказательств, что между ним и истцом состоялось какое-либо соглашение о пользовании и спорным жилым помещением. При этом он не оспаривал, что с Косив А.Д. одной семьей не проживает в связи с тем, что с 2013г. между ними ухудшились отношения.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что между сторонами сложился договор безвозмездного пользования квартирой не подтверждены доказательствами.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косив С.Д. и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Добавить в резолютивную часть решения:

Прекратить право пользования Косив С.Д. жилым помещением - квартирой "адрес".

Председательствующий

Судьи