Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-3709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А АВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года ходатайство истца Д ЮП об обеспечении иска, поступившее по частной жалобе представителя ответчика Д РГ по доверенности С НВ на определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

"Удовлетворить ходатайство Д ЮП об обеспечении иска.

Запретить ФИО13 осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению следующих объектов недвижимости и земельных участков, а именно:

1) Нежилое здание по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровый стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

2) Нежилое здание по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровый стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

3) Нежилое здание по адресу: "адрес" согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

4) Нежилое здание по адресу: "данные изъяты" согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

5) Квартира по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

6) Жилой дом по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

7) Жилой дом по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты", кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

8) Квартира по адресу: "адрес" согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

9) Земельный участок по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

10) Земельный участок по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

11) Земельный участок по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

12) Земельный участок по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

13) Земельный участок по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

14) Земельный участок по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

15) Земельный участок по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N.

Копии настоящего определения направить в ФИО11 для исполнения, а истцу и ответчикам - для сведения.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д ЮП обратилась в суд с иском к Д МЮ, Д РГ о признании сделок недействительными.

Одновременно истец ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить регистрационные действия по отчуждению принадлежащих, по сведениям истца, ответчику Д РГ объектов недвижимости им земельных участков:

1) Нежилое здание по адресу: "адрес" согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровый стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

2) Нежилое здание по адресу: "адрес" согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровый стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

3) Нежилое здание по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

4) Нежилое здание по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

7) Жилой дом по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

11) Земельный участок по адресу: "адрес" согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты" кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

14) Земельный участок по адресу: "адрес", согласно публичной кадастровой карте площадью "данные изъяты", кадастровой стоимостью "данные изъяты" кадастровый N;

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Д РГ по доверенности С НВ считает определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2015 года незаконным, необоснованным и просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая вопрос о возможности принятия мер обеспечения иска, суд обоснованно исходил из того, что такая мера, о которой просит истец, соразмерна заявленному исковому требованию, а непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что имущество принадлежит ответчице на праве собственности, общим имуществом бывших супругов Д ЮП и Д МЮ никогда не было, не является препятствием принятия обеспечительных мер в виде запрета осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению спорных объектов недвижимости и земельных участков в силу следующего.

Принятие обеспечительных мер по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ, является одним из видов правовых гарантий исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя требование о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований вышеуказанных правовых норм и пришел к правильному выводу о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО12 осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению спорных объектов недвижимости и земельных участков.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может не согласиться, поскольку считает, что принятые судом меры по обеспечению иска нормам процессуального законодательства не противоречат, приняты в соответствии с заявлением истца Д ЮП в отношении предмета спора.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального законодательства, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут послужить основанием для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Д РГ по доверенности С НВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.