Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-2022/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-2022/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Масенина П.Е. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Васильеве В.А.,

с участием представителя истца Черных Ю.А., ответчика Верхушина Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2015 г., которым удовлетворен иск командира войсковой части N к бывшему военнослужащему указанной воинской части лейтенанту запаса Верхушину Денису Витальевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения ответчика в обоснование жалобы и представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Верхушин в июне 2012 окончил Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России (далее - Институт).

В период обучения, а именно 1 сентября 2008 г., Верхушин заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения и пять лет военной службы после окончания обучения. В соответствии с данным контрактом, Верхушин взял на себя обязательство возместить денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в случае увольнения с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

После окончания обучения в Институте Верхушин с 4 августа 2012 г. по 9 сентября 2013 г. проходил военную службу в войсковой части N.

Приказом командующего войсками Центрального регионального командования ВВ МВД РФ от 30 августа 2013 г. N Верхушин досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Закона), а приказом командира войсковой части N от 3 сентября 2013 г. N исключен из списков личного состава воинской части с 9 сентября 2013 г.

Командир войсковой части N обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Верхушина в пользу воинской части 120 930 рублей 08 копеек, в возмещение средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Гарнизонный военный суд иск командира войсковой части N удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заедания.

Обращает внимание на то, что участие в подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 14 сентября 2015 г., он также не принимал, поскольку с 13 по 23 сентября 2015 г. находился за пределами Российской Федерации.

Отмечает, что в нарушение ст. 113 ГПК РФ судьей при назначении дат судебных заседаний были определены сроки, недостаточные для своевременной явки ответчика в суд.

Со ссылкой на положения ч. 7 ст. 35 Закона и Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402, указывает, что войсковая часть N не является надлежащим истцом по делу, поскольку не затрачивала денежные средства на его военную и специальную подготовку.

По мнению автора жалобы, надлежащим истцом по делу является руководитель (начальник) военной профессиональной образовательной организации, осуществившей затраты на его военную и специальную подготовку, либо военный прокурор, выступающий в защиту интересов Российской Федерации в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

В заключение жалобы отмечает, что вопрос о расходах, затраченных войсковой частью N на его военную и специальную подготовку, в судебном заседании не исследовался.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из дела, исковое заявление поступило в суд 9 сентября 2015 г. 10 сентября 2015 г. по нему было возбуждено гражданское дело и назначена подготовка к судебному разбирательству на 11 часов 14 сентября 2015 г.

Произведя подготовку к судебному разбирательству, о месте и времени проведения которой ответчик надлежащим образом извещен не был, судья Реутовского гарнизонного военного суда определением от 14 сентября 2015 г. назначил судебное заседание по рассмотрению иска командира войсковой части N к Верхушину на 10 часов 17 сентября 2014 г. в помещении военного суда.

Однако о месте и времени судебного заседания по делу ответчик надлежащим образом также извещен не был.

Несмотря на отсутствие сведений об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, суд первой инстанции в нарушение проведенных выше норм процессуального права рассмотрел иск командира войсковой части N к Верхушину и вынес по нему судебное постановление.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию загранпаспорта, из которого усматривается, что в период с 13 по 23 сентября 2015 г. он находился за пределами Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждает не только то, что ответчик не мог быть извещен о времени и месте судебного заседания, но также и то, что до окончания рассмотрения дела он не знал существовании гражданского дела, возбужденного в военном суде.

При таких обстоятельствах решение Реутовского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2015 г. по иску командира войсковой части N к Верхушину о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Черных Ю.А. поддержал заявленный иск и просил удовлетворить его.

Ответчик, поддержав доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, заявленный к нему иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Кроме того, ответчик, ссылаясь на то, что совокупный доход его семьи составляет в среднем 45000 рублей в месяц, и при этом семья производит выплаты в размере 35000 рублей в месяц, по заключенному его супругой кредитному договору, просил в случае удовлетворения иска снизить размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку до 35000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 указанного Закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, окончивших военно-учебные заведения и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Закона определен Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования (далее - Методика), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402.

Подпунктом "б" п. 7 Методики определено, что граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, которое для граждан, окончивших военные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом, рассчитывается по формуле:

,

где:

- текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае увольнения с военной службы до истечения срока, установленного контрактом, тыс. рублей;

- текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военной образовательной организации, рассчитанной на день выпуска из военной образовательной организации, тыс. рублей;

ПЛС - количество полных лет военной службы, прошедших со дня выпуска из военной образовательной организации;

ПМС - количество полных месяцев военной службы, прошедших со дня выпуска из военной образовательной организации (для первого года военной службы) либо со дня истечения полного года военной службы (для последующих лет военной службы).

Копией контракта, выписками из приказов командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от 30 августа 2013 г. N л/с, командира войсковой части N от 4 августа 2012 г. N с/ч и от 3 сентября 2013 г. N с/ч подтверждается, что в период обучения в Институте 1 сентября 2008 г. Верхушин заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения и пять лет военной службы после окончания обучения, в соответствии с которым он взял на себя обязательство возместить денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в случае увольнения с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основанию, предусмотренному п.п. "в" п. 2 ст. 51 Закона. После окончания обучения Верхушин с 4 августа 2012 года по 9 сентября 2013 года проходил военную службу в войсковой части N. Приказом командующего войсками Центрального регионального командования ВВ МВД РФ от 30 августа 2013 года N Верхушин досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Закона, а приказом командира войсковой части N от 3 сентября 2013 года N исключен из списков личного состава с 9 сентября 2013 года.

В соответствии с расчетом, приведенным в справке, составленной помощником командира воинской части по финансово-экономической работе - главным бухгалтером войсковой части N, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченные на военную подготовку ответчика составляет 120 930 рублей 08 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик согласился с правильностью вышеуказанного расчета.

Таким образом, поскольку Верхушин в период обучения в Институте, заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения и пять лет военной службы после окончания обучения, взяв при этом на себя обязательство возместить денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, однако в августе 2013 г. был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Закона, а 9 сентября 2013 г. исключен из списков личного состава части, то в силу приведенных выше положений действующего законодательства он обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в установленном законом размере.

Довод ответчика о том, что войсковая часть N не является надлежащим истцом по делу, поскольку не затрачивала денежные средства на его военную и специальную подготовку, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в силу Закона возмещению подлежат средств федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, а в соответствии с выпиской из приказа Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от 28 июня 2013 г. N войсковая часть N включена в Перечень подразделений внутренних войск МВД России, осуществляющих полномочия администратора доходов федерального бюджета, за которыми закреплены источники доходов федерального бюджета.

Что же касается ходатайства ответчика о снижении размера подлежащих возмещению им средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Действительно в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Вместе с тем из объяснений ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что его увольнение с военной службы явилось следствием совершения им преступления.

Приведенные же Вехушиным в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о его затруднительном материальном положении, независимом от воли самого ответчика.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера подлежащих возмещению ответчиком средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

В связи изложенным судебная коллегия считает необходимым иск командира войсковой части N удовлетворить, взыскав с Верхушина в пользу войсковой части N, в возмещение средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, денежную сумму в размере 120 930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 2 статьи 328 и статьёй 329, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2015 г. по иску командира войсковой части N к бывшему военнослужащему указанной воинской части Верхушину Денису Витальевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в связи с нарушением норм процессуального права отменить и принять по делу новое решение.

Иск командира войсковой части N к Верхушину Денису Витальевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, - удовлетворить.

Взыскать с Верхушина Д.В. в пользу войсковой части N денежную сумму в размере 120 930 (сто двадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 08 копеек, в возмещение средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания В.А. Васильев

2.12.2015