Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-2026/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-2026/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО3 и ФИО5,

при секретаре ФИО4, с участием заявителя ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полковнику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий министра обороны РФ и главнокомандующего ВКС, связанных с зачислением в распоряжение и исключением из списка личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО1 с 2009 года проходит военную службу в распоряжение командующего космическими войсками. Приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с расформированием войсковой части N, где ФИО1 состоял в списках личного состава, он зачислен в распоряжение начальника N центра управления ВКС ( "адрес"). Приказом командующего войсками воздушно-космической обороны (далее - ВКО) от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 исключен из списка личного состава воинской части N, в связи с зачислением в распоряжение начальника N центра управления ВКС и расформированием войсковой части N.

Полагая, что указанными решениями воинских должностных лиц, нарушаются его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в части его касающейся и отменить его. Кроме того, просил суд признать незаконным приказ командующего войсками ВКО от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списка личного состава войсковой части N и отменить данный приказ. Помимо этого просил признать незаконными действия командующего космическими войсками (далее - ККВ), скрывшего от министра обороны РФ факт нахождения его в распоряжении, и по дальнейшему перемещению его в распоряжение других лиц и обязать его отменить принятые в связи с этим распоряжения.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что суд исказил суть его заявления.

Считает, что определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обязанности воинских должностных лиц по увольнению с военной службы, имеет преюдициальное значение, в связи с чем он не должен был перемещаться в другие воинские организации.

Обращает внимание, что в приказе министра обороны РФ не указаны его N - военной юстиции и юридическое образование.

По мнению автора жалобы, суд не обратил внимание, что о расформировании воинской части его никто не поставил в известность, лист беседы не составлялся, ВВК не проводилось (перевод осуществлён в войсковое звено ниже соединения), что требует определённых физических нагрузок при его заболеваниях это невозможно.

Считает, что в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Положение о юридической службе Вооруженных Сил Российской Федерации" его перевод необходимо согласовать, так как переподчинение от должностного лица в распоряжение других лиц запрещено.

Полагает, что суд необоснованно отказывал в удовлетворении его ходатайств об отложении судебного заседания, суд не установил, где он состоит на вещевом довольствии и самовольно исключил командующего космическими войсками из числа ответчиков, хотя он является ключевым звеном в цепи нарушений его прав.

В заключение автор жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что нарушения по выплатам денежной компенсации за поднаём жилья он не оспаривал, хотя компенсацию ему не платят и игнорируют выводы судов о производстве ему выплат, в связи с чем с июля по сентябрь 2015 года включительно он оформляет заявление о невыплатах.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки утверждению в жалобе решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо в распоряжении командира (начальника),

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "б" п. 2 ст. 13 Положения определено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

Порядок оформления представлений к зачислению военнослужащих в распоряжение командира (начальника) определен Инструкцией по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с п. 9 Инструкции на военнослужащего, представляемого к в распоряжение командира (начальника) и освобождению от воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, оформляется представление, которое подписывается непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и направляется по команде через кадровые органы для принятия решения соответствующими должностными лицами.

Согласно материалам дела в соответствии с приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в связи с проведением организационно-штатными мероприятиями ФИО1 проходил военную службу в распоряжение командира войсковой части N. Приказом ККВ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 зачислен в распоряжение командира войсковой части N.

Из материалов дела также видно, что на основании указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ командование войск ВКО переформировывается в Главное командование ВКС. Приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с расформированием войсковой части 62110 ФИО1 зачислен в распоряжение начальника 1073 центра управления ВКС ( "адрес"), в связи с чем приказом командующего войсками ВКО от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списка личного состава войсковой части 62110.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что в настоящее время решается вопрос об обеспечении вещевым имуществом военнослужащих, назначенных в распоряжение начальника N, из войсковой части N, дислоцированный в "адрес".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что министр обороны РФ и командующий войсками ВКО, издавая оспариваемые приказы о зачислении заявителя распоряжение начальника связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и об исключении заявителя из списка личного состава войсковой части N в связи с её расформированием, действовали в соответствии с приведенными выше нормами законодательства, в пределах предоставленных им полномочий и прав заявителя не нарушили, в связи с правильно отказал ФИО1 в удовлетворении его заявления.

Ссылки ФИО1 на то, что зачисление его в распоряжение нарушает его право на обеспечение вещевым имуществом, беспредметно, поскольку в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения полностью обеспечен положенным вещевым имуществом должен быть лишь военнослужащий, уволенный с военной службы, и на день исключения из списков личного состава воинской части.

Вопреки мнению автора жалобы, указание на невыплату компенсации за наем жилого помещения, также не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых приказов должностных лиц, так как ФИО1 при рассмотрении данного дела эти действия не оспаривал и требований о ее выплате не заявлял, а, кроме того, они могут быть разрешены в отдельном порядке.

Доводы заявителя о незаконности приказа в связи с отсутствием в нём сведений о наличии у него высшего юридического образования и его ВУСа беспредметны, так как указанные обстоятельства не могут служить основанием к признанию приказа о зачислении находящего в распоряжении военнослужащего в распоряжение другого воинского лица в связи с расформированием воинской части, так как служебно-должностное положение ФИО1 при этом не изменяется.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 308-309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4

2.12.15