Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33А-2065/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г. по делу N 33А-2065/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО7 ФИО5,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - УФО) на решение Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворено исковое заявление военного прокурора Смоленского гарнизона о взыскании с УФО в пользу военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта ФИО1 командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, по приказу командования ФИО1 в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в "адрес".

После прибытия из командировки ФИО1 сдал в УФО документы, подтверждающие затраты, но получил отказ в возмещении указанных расходов, поскольку, по мнению финансового органа, его нахождение в "адрес" не являлось служебной командировкой и, как следствие, понесенные расходы возмещению не подлежат.

Полагая права ФИО1 нарушенными, военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в суд с иском о взыскании в его пользу командировочных расходов за указанный период.

Гарнизонный военный суд иск военного прокурора удовлетворил.

Руководитель УФО, не согласившись с названным судебным постановлением, просит суд его отменить.

В обоснование жалобы он указывает, что оформление приказа командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в данном случае не может повлечь возникновение у него прав на возмещение командировочных расходов.

Полагает, что военная служба связана с рядом правоограничений и прямых запретов для военнослужащих, которые допустимы в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ только по федеральному закону, которым является Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и п. 3 ст. 10 ГК РФ.

Также считает, что в данном случае злоупотребление правом проявляется не столько к причинению вреда, сколько к удовлетворению эгоистических интересов действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности наряду с его личной недисциплинированностью, поскольку нахождение данного военнослужащего в "адрес" явилось формой временного прохождения военной службы, за что командировочные расходы возмещению не подлежат и те затраты которые военнослужащий несет управление возмещать не обязано.

Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктами 118, 120 - 122, 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2011 N 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

По мнению автора жалобы, суд не учел, что возмещение командировочных расходов в виде суточных, расходов по проезду и проживанию, осуществляется в случае направления в командировку, но не в связи с поездкой военнослужащего по распоряжению командира (начальника) в другую местность для выполнения служебного задания.

Суд не принял во внимание, что решением Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N вышеуказанного Порядка в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей (подразделений), признаны не противоречащими действующему законодательству.

В заключение автор жалобы указывает, что когда поездка военнослужащих не считается командировкой, они не должны нести денежные расходы по проезду, найму жилого помещения и питанию, что должно реализовываться командованием отправляющей и принимающей воинских частей.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление, гарнизонный военный суд исходил из того, что в N Порядка перечислены мероприятия, привлечение к которым, безусловно, подразумевает разрешение командованием вопросов перевозки, питания и проживания подчиненного личного состава.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлялся по распоряжению командования, отданному в установленном порядке, на определенный срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, то он не должен нести какие-либо расходы, связанные с выполнением данного распоряжения, следовательно, вправе рассчитывать на их возмещение в полном объеме, то есть как находившийся в служебной командировке.

Однако такой вывод суда является ошибочным.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Понятие служебной командировки содержится в Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой служебная командировка это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории Российской Федерации регламентируется вышеупомянутым Порядком, в соответствии с пунктом N которого военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пункт N Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

Так, согласно подпунктам N Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, а также направленных в составе подразделений, привлекаемых к участию в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не временного прохождения военной службы в другой воинской части) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Согласно материалам дела, на основании указаний вышестоящего командования и приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N был направлен в составе экипажа вертолета N в "адрес" для исполнения своих должностных обязанностей при проведении парада.

Таким образом, временное прохождение ФИО1 военной службы в другой воинской части в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать служебной командировкой, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости возмещения руководителем УФО ФИО1 суточных расходов в размере 600 рублей является ошибочным.

При таких данных решение гарнизонного военного суда о возложении на руководителя УФО обязанности выплатить ФИО1 командировочные расходы за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах ФИО1 в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска военному прокурору - отказать.

Председательствующий

Судьи:

Верно

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4

9.12.15