Определение СК по административным делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-2794/2015

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П., судей ЗапятовойН.А., Щегловой Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по частной жалобе Комякова С.Л. на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 03 ноября 2015 года об отказе в разъяснении решения суда по административному исковому заявлению

Комякова С.Л. к отделу полиции N 3 УМВД России по г. Иваново о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 02 июля 2015 года удовлетворено заявление Комякова С.Л. о признании незаконным бездействия отдела полиции N 3 УМВД России по г. Иваново. Судом признано незаконным бездействие отдела полиции N 3 УМВД России по г. Иваново, выразившееся в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении *** и его должностных лиц по статье ** КоАП РФ; отдел полиции N 3 УМВД России по г. Иваново обязан рассмотреть заявление Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении *** и его должностных лиц по статье ** КоАП РФ и принять по нему решение в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ; с отдела полиции N 3 УМВД России по г. Иваново в пользу Комякова С.Л. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы на проезд в сумме ** рубля, иные судебные расходы в сумме ** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

Решение вступило в законную силу 10 августа 2015 года.

13 октября 2015 года Комяков С.Л. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, мотивировав его невозможностью исполнения решения суда в части взыскания с отдела полиции N 3 г. Иваново судебных расходов, ввиду того, что данный отдел полиции не является самостоятельным территориальным органом государственной власти, а входит в структуру УМВД России по г. Иваново. Просил суд разъяснить, каким образом и с какого органа государственной власти подлежат взысканию судебные расходы в его пользу.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 03 ноября 2015 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

С указанным определением не согласен Комяков С.Л., в поданной частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу Комякова С.А. по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив поступившие в суд апелляционной инстанции материалы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 185 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, он обязан изложить его же только в более полной и ясной форме.

Поскольку решение Ивановского районного суда Ивановской области от 02 июля 2015 года не содержит неясностей и неточностей, изложено в доступной для понимания форме, смысл резолютивной части решения понятен и соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, то оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных статьей 185 Кодекса административного судопроизводства РФ, в данном случае не имелось, на что правильно указал суд в обжалуемом определение.

Доказательств невозможности исполнения решения суда именно в связи с имеющимися в содержании решения неясностями или неточностями суду не представлено.

Доводы, указанные заявителем, сводятся к организационным вопросам исполнения решения суда, что не является основанием для его разъяснения.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Комякова С.В. о разъяснении решения суда, и находит обжалуемое определение законным.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда, ввиду неопределенности, с какого органа власти подлежат взысканию судебные расходы, повторяют позицию, изложенную в заявлении о разъяснении решения суда, и основанием к отмене определения суда не являются.

В резолютивной части решения Ивановского районного суда Ивановской области от 02 июля 2015 года четко указано, что судебные расходы в общей сумме *** рублей в пользу Комякова С.Л. подлежат взысканию с отдела полиции N 3 г. Иваново.

То обстоятельство, что отдел полиции N 3 г. Иваново на момент вынесения решения суда не являлся самостоятельным юридическим лицом, а входил в структуру УМВД России по г. Иваново, основанием для разъяснения решения не является. В данном случае заявителем избран не надлежащий способ судебной защиты.

Доводы частной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившееся в незаконном привлечении к участию в деле при разрешении заявления о разъяснении решения суда УМВД России по г. Иваново, на законность обжалуемого определения не влияют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 03 ноября 2015года оставить без изменения, частную жалобу Комякова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи