Апелляционное определение СК по административным делам Ивановского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-2931/2015

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П., судей Запятовой Н.А., ЩегловойЕ.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по частной жалобе Касаткина В.А. на определение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 20 октября 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления Касаткина В.А. к Совету Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании незаконными решений о досрочном прекращении исполнения полномочий и об исполнении полномочий Главы Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области,

УСТАНОВИЛА:

Касаткин В.А. обратился в Заволжский районный суд Ивановской области в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением к Совету Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области об оспаривании решений Совета Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от **** года N ** "Одосрочном прекращении исполнения полномочий Главы Заволжского городского поселения" и от **** года N ** "Обисполнении полномочий Главы Заволжского городского поселения" (далее - Решение Совета N ** и Решение Совета N**).

Решением Совета N ** прекращены полномочия Главы Заволжского городского поселения В.М.Ю. Решением Совета N ** исполнение полномочий Главы Заволжского городского поселения возложено на первого заместителя Главы администрации Заволжского городского поселения Б.С.А. на период с 1 октября 2015 года до вступления в должность вновь избранного Главы Заволжского городского поселения.

В обоснование своих требований о признании указанных Решений Совета незаконными и их отмене Касаткин В.А. указал, что по срочному контракту от **** года он замещает должность муниципальной службы - ***, срок контракта истекает **** года.

По мнению административного истца, оспариваемые ненормативные акты представительного органа местного самоуправления муниципального образования создают ситуацию, при которой лицо, назначенное ***, фактически дублирует функции ***, что ведет к двоевластию и нарушает его трудовые права муниципального служащего.

Касаткин В.А. также полагал, что Решения Совета N ** и N ** приняты с нарушением процедуры, установленной статьей 26 Устава Заволжского городского поселения в отсутствие старейшего депутата Совета К.В.А.

Определением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 14октября 2015 года административное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 22 октября 2015 года устранить его недостатки, указав, какие именно права и охраняемые законом интересы Касаткина В.А. были нарушены оспариваемыми ненормативными актами, вынесенными в отношении других лиц В.М.Ю. и Б.С.А.

В дополнении к административному исковому заявлению от 19 октября 2015 года Касаткин В.А. указал, что оспариваемые Решения Совета N ** и N ** создали неопределенность в объеме и периоде исполнения им своих должностных полномочий как муниципального служащего, неопределенность относительно лица, выступающего в качестве уполномоченного представителя работодателя в трудовых отношениях с ним, затрудняют реализацию истцом права на очередной отпуск.

Определением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 20октября 2015 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе Касаткина В.А. ставится вопрос об отмене судебного определения и принятии его административного искового заявления для рассмотрения по существу судом первой инстанции.

Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу Касаткина В.А. по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе и обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным, неподлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если6

- административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

- из административного искового заявления об оспаривании решения не следует, что этим решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии настоящего административного иска, предъявленного в порядке главы 22 КАС РФ, судья исходил из того, что защита трудовых прав КасаткинаВ.А. как муниципального служащего, основанных на заключенном с ним контракте от **** года, должна осуществляться в порядке гражданского искового производства по делам, возникающим из трудовых правоотношений, а не в избранном истцом порядке административного судопроизводства по делам об оспаривании решений органов местного самоуправления.

В частной жалобе административный истец оспаривает указанные выводы судьи районного суда, полагая, что его административное исковое заявление не ограничивается индивидуальным трудовым спором, понятие которого приведено в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, но и представляет собой реализацию Касаткиным В.А. как гражданином, полагающим, что его права нарушены незаконным решением органа местного самоуправления, права обращения в суд с административным иском о признании такого решения незаконным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции и находит несостоятельными доводы частной жалобы о возможности рассмотрения Заволжским районным судом Ивановской области настоящего искового заявления Касаткина В.А. по правилам главы 22 КАС РФ.

На стадии предъявления административного иска судья установил, что административным истцом оспариваются Решения Совета N** и N **, принятые не в отношении него самого, и не в отношении неопределенного круга лиц, а по вопросам прохождения муниципальной службы в определенные периоды времени иными муниципальными служащими - В.М.Ю. и Б.С.А., не воспользовавшимися правом обжалования таких решений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полностью разделяет правовую позицию суда, состоящую в том, что указанные Решения Совета, не имеющие признаков нормативных актов, не порождают правовых последствий для Касаткина В.А., и в силу этого не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца, в том числе его трудовых прав.

Таким образом, законных оснований для принятия к рассмотрению в порядке административного судопроизводства искового заявления Касаткина В.А. у судьи районного суда не имелось.

Доводы частной жалобы о нарушении обжалуемым определением права истца на судебную защиту не могут быть признаны правомерными.

Отказ в принятии настоящего заявления Касаткина В.А. к рассмотрению районного суда в порядке главы 22 КАС РФ не препятствует его обращению в компетентный суд общей юрисдикции за защитой своих прав муниципального служащего в порядке гражданского искового производства с использованием способов защиты прав и законных интересов, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "Омуниципальной службе в Российской Федерации", равно как и обращению его в порядке административного судопроизводства за защитой своих прав на осуществление в отношении него местного самоуправления уполномоченными органами путем оспаривания иных нормативных правовых актов и ненормативных решений органов местного самоуправления муниципального образования - Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области, вызвавших реформирование системы органов местного самоуправления в указанном муниципальном образовании в 2015 году.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 20 октября 2015года оставить без изменения, частную жалобу Касаткина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи