Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 ноября 2015 г. по делу N 22-2759/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Лазарева Э.Г. и Ленковского С.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Якушевича А.Н.,

осужденного Лукина Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукина Р.Г. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года, которым

Лукин Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимый:

- 11 апреля 2014 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- 11 декабря 2014 года Алатырским районным судом Чувашской Республики наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей заменено на 1 год ограничения свободы;

- 23 апреля 2015 года Алатырским районным судом Чувашской Республики неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 13 дней ограничения свободы заменена на 4 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывает наказание с 2 июня 2015 года;

- 6 июля 2015 года Алатырским районным судом Чувашской Республики для отбывания оставшегося срока наказания на 3 месяца 2 дня переведен в исправительную колонию общего режима, наказание не отбыто,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

Окончательное наказание Лукину Р.Г. назначено по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2014 года в виде 3 лет 4 дней лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Лукина Р.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Лукину Р.Г. исчислен с 2 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступления осужденного Лукина Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевича А.Н., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лукин Р.Г. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия.

В судебном заседании Лукин Р.Г. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Лукин Р.Г. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что его осудили незаконно, при отсутствии доказательств.

Полагает, что ни один свидетель на судебном заседании не указывал на него, как на лицо, совершившее преступления. Предварительный сговор не был доказан. Из распечаток телефонных переговоров следует, что с его номера ни с кем в тот день разговора не велось. Никто из свидетелей его не видел и сказать, что он был на месте преступления, не может. Со слов потерпевшего было указано, что преступление было совершено 26 сентября 2014 года. Около года он беспрепятственно передвигался по городу и не знал о преступлении. Претензий со стороны сотрудников полиции, а также потерпевшего ФИО1 не было. Полагает, что это был оговор, так как потерпевший дал лживые показания.

Просит отменить приговор суда и освободить его из-под стражи из-за непричастности к данному преступлению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы о доказанности вины Лукина Р.Г. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, давших логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Лукиным Р.Г. преступления и доказанность его вины, а также юридическую оценку его действиям, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания осужденного, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Лукиным Р.Г. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Лукина Р.Г. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Лукина Р.Г. у суда первой инстанции не имелось.

Доказательства, положенные в основу обвинения, вопреки доводам жалобы осужденного, сомнений не вызывают, являются допустимыми.

Судебная коллегия считает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия.

При этом доводы апелляционной жалобы об оговоре осужденного потерпевшим в совершении преступления являются несостоятельными.

Каких-либо объективных причин, по которым потерпевший мог оговорить осужденного, судом не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение его показания, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда не имеется.

Таким образом, судом обоснованно опровергнуты доводы осужденного, его защитника о непричастности осужденного Лукина Р.Г. к совершению вмененного ему преступления и отсутствии доказательств виновности в совершении указанного преступления.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, роль подсудимого в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, условия жизни его семьи.

При этом учтено, что Лукин Р.Г. проживает "данные изъяты", "данные изъяты", характеризуется "данные изъяты", "данные изъяты". Состоит на профилактическом учете как лицо, осужденное и привлекавшееся к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

Обстоятельств, смягчающих наказание Лукину Р.Г., судом не установлено.

Отягчающим ему наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима Лукину Р.Г. судом назначено правильно в силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Лукину Р.Г. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст.ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При изложенных обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда о совершении осужденным преступления, указанной в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация судом действий осужденного Лукина Р.Г. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, является верной.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия" подлежит исключению из осуждения Лукина Р.Г., как излишне вмененное, поскольку как следует из протокола судебного заседания в прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Лукина Р.Г. по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, как вымогательство с применением насилия группой лиц по предварительному сговору. Кроме того признак "с угрозой применения насилия" охватывается квалифицирующим признаком "с применением насилия".

Исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака не влечет снижение наказания.

Между тем суд первой инстанции, назначив наказание, вопреки требованиям закона исчислил срок отбывания наказания Лукину Р.Г. со дня отбывания наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2014 года (с учетом постановлений Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2014 года и от 23 апреля 2015 года), то есть с 2 июня 2015 года, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что срок отбывания наказания Лукину Р.Г. следует исчислять с 30 сентября 2015 года, с зачетом времени его нахождения под стражей с 2 июня по 29 сентября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года в отношении Лукина Р.Г. изменить,

- исключить из осуждения Лукина Р.Г. по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ квалифицирующий признак "под угрозой применения насилия".

Исчислять срок отбывания Лукину Р.Г. наказания с 30 сентября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Лукина Р.Г. под стражей с 2 июня 2015 года по 29 сентября 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: